主题：政府总是伙同资本家，把老百姓弄得没钱（一） -- 陈经
1、我觉得他完全是根本认识错误。中国人偷税本事大还是政府抽税本事大？算算政府的税负和对应的民生支出和对企业的支持就明白。当然陈经可以用来解释政府搞基建用钱，这也是事实，另外一方面，巨大的贪腐成本也是事实，这些多半是从税收和种种费用来的。
所谓抽血，不过是政府从企业从中产从上上下下富人老百姓收上来的税多半没用到这些人身上，而是用来搞基建支付政府运营成本，而本来应该由政府承担的部分转移让人民承担罢了。这并不是个可长期维持的状态，人民不是傻瓜，另外，tg也不是傻瓜，所以他们会不断设法让人民觉得政府税收也是有用来维持民生的。
2、汽油和房产还能说是中产阶层抽血，教育和医疗是对所有人的抽血，甚至来说，越上层人民抽的血相对越少。比如教育，底层农民子弟能考上大学就因为他出生底层就该去义务教育后去打工么？（而tg都一直命令不许让任何考上大学的人不失学，至于怎么解决就五花八门，反正tg这方面出钱不多的。）医疗也是，是人都有保住性命的希望，而如果生大病，可不分你有钱没钱。这是所有人一起抽，相对有钱人算小意思，权力者则更滋润。
3、陈经的文意我明白，不过对打工者的描述我不认同，似乎他认为中国人民和美国某些人民类似，只要有那么几个钱就停工不干先花再说。无论中产还是底层直到资本家，都希望聚敛财富，这至少是目前为止中国人的民族心态。如果像某些美国人有几个钱就停工花掉，估计政府也不需要太发愁如何刺激内需。
美国人半世纪之前也不是消费狂。
工资可以吸引人才。更多的优秀人才加盟，技术的改进和提高才有可能。开创第二次产业革命的是谁？不正是瓦特--一个学徒工出身的优秀人才？
在官员高收入体制的专制主义社会里，中国古代有才能的人都跑去干什么了？包括瓦特这样在技术上有兴趣有天分的人才？因此那段很长的时间里技术的发展是快还是慢(甚至停滞不前)、象鲁班那样有能力进行技术革命的工匠出了多少？不能说是因为人变笨了吧
反过来讲，如果只出点饭钱都能要多少有多少劳动力，那么显然，就算去采纳已有的技术革命成果也不见得会有多少动力和积极性，更不用说自己来进行。如果不是雇人的开销超过了研发采用新技术，还有没有可能出现珍妮纺纱机，从而开创第一次产业革命？
而不是相反。
如果高工资能提高技术水平的话，那华尔街人都应该拿炸药奖。
比如80后消费观念就比其父母强烈，前提是什么？不需要供养父母，房子有父母出了首付甚至全款；偶尔超出自己消费能力了，还能找父母借钱打个饥荒。
透析彻底点，其实就是有个保障。因为预期将来还能赚到更多的钱，而且万一碰到没钱时候还有退路，那么消费的欲望就容易制造出来了。
医疗、教育、养老这3块就是预期。如果一方面想靠这些东西抽血，一方面又想让人民消费买工业品奢侈品之类的，是有矛盾的。
第一次产业革命时英国的工资相对同时代欧洲其他国家较高，
美国工资在近代好像一直比较高，比同时代的欧洲国家高。
或许你有相反的证据？举出来看看。
楼上的搞反了因果关系。
（四）消费心理
中国政府以前宣传，老百姓要有理想有道德，努力工作，无私奉献，雷锋精神，要当砖头与螺丝钉，听从组织安排。以前学校里教的是这一套，现在的学校我不了解了，可能还在教。中宣部也还在宣传劳模与好干部，应该是还没转型。
其实这种宣传还真是脱离时代，尽折腾些没用的，对政府与资本家开展工作不利。谁让你有理想了？你到是想让组织安排，不知道组织上早没位置了么？还得往外赶人。一个好老百姓，应该自谋出路，平时好好干活挣钱，挣了钱醉生梦死。但政府说这个不太方便，说个扩大内需也不知所云，还是资本家来得直接。报刊杂志电影电视小资媒体介绍现代生活，广告推出产品，直接间接让老百姓知道，这才是人过的日子。资本家干这个还是比政府厉害多了，中央台成天拍些革命正剧、农村剧、爱心剧，不是井岗山就是西柏坡的，不顶事。
这事有点不好办的是，现在这伙老百姓，表面上过去都吃过苦，知道现代生活的好处，但其实受传统的影响很深。脑子没转过来，不少人油盐不进，不好忽悠。先进的消费文化没学会，只有“挣钱”这个最朴素思维到不用学，但还不够，得花钱。这么多人的国家，都是想挣钱的人，挣谁的钱去啊？社会制度已经象是资本主义了，但是思想上，社会主义的流毒还很深。老百姓还是不自觉，mindset其实还是想搞共产主义，对资本主义没有发自内心的信服，更别说热爱，希望政府干共产主义的痛快事。资本主义美德没学会，社会主义美德快忘光了。不好好干活，嫌挣的少。老想政府按共产主义那一套给解决问题，工作给我，房子给我，钱我留着数着高兴。发财的是坏人，政府里的人发财是贪污腐败来的，老板发财是黑心发家的。俺们平头老百姓，没有当大官的老爸，又不会当黑心老板，社会抛弃了俺们。不消费，是因为生活没有保障，没安全感。这都是用社会主义脑瓜理解市场经济时代。
资本主义美德应该如何？要好好干工作，挣钱花了开心。要对制度有信心，众人拾柴火焰高，大搞资本主义创造繁荣，未来很美好。最重要的，要创业，勇敢地亲手创造繁荣。当然，现在一些发达国家弄过火了，丢失了资本主义美德。也不好好干活了，靠工会更容易保住高工资。不管是对未来太有信心，还是借钱花习惯了，就没认真想过还钱的事。创业也不容易了，一些行业都让几大公司占了，根本不可能再有机会了。资本家集团制造繁荣假象，利用企业制度漏洞赚钱，不做长远打算。最后，可能民众对资本主义也会失去信心。中国社会不是这个问题。发达国家民众以前还是认真干过一段资本主义的，中国民众连这个时期都没经过，还处于思想转型期，美德固然没有，也还没有学到那么坏。
但中国政府与资本家集团，虽然会遭到群众的强烈不满，已经不得不用“把老百姓弄得没钱”的方法来操作了。不管怎么的，先强迫老百姓吸上“钱毒”再说。以后，就自觉了。钱和毒品之所以厉害，就在于用上以后，很容易就自觉了。
中国最先中了政府与资本家的圈套的，或者说更识时务的，是女人。根据心理学分析，据说女人比男人要更加物质，我也觉得确实如此。生意经说，女人和小孩的钱好赚。小孩是因为不懂事不理解钱是什么，大人表爱心花钱多。其实小孩未必真喜欢钱，有好玩的事才不用花钱，有钱没钱都可以快乐。女人那就是真是因为更加物质，是真喜欢钱。喜欢逛街购物的是女人，声称没房活不下去的多半是女人。男人打游戏运动下棋看球搞文史，直接折腾精神文化的不少，仗义疏财的男人也不罕见，女人似乎需要通过化妆品之类的物质来精神。其原因殊不可考，我认为这和女人喜欢直觉有关，总得有个什么东西给她来直觉吧，直觉喜欢就买。男人思维多些，除了物质，也还能通过思维产生精神效果。现代社会吃喝不愁，男人女人都是因为精神需要而作出行动的，女人得靠物质，男人还有别的办法。
还有面子问题，男人女人都重面子，但女人比男人更依赖物质去获取面子。女人更在乎外在打扮，为此花钱比男人多。大大咧咧不在乎的男人很多，这样的女人很少。女人还更愿意互相较劲，不仅自己想比人家好，还比老公，比小孩，比房子车子。男人也在乎面子，但似乎要求不太一样，比如江湖道义名声之类的东西，和物质关系远一些。暴发户式地互比，有修养的男人知道要收敛，女人似乎更直接些。男人要老婆或者女友漂亮有品味，女人要求老公男朋友能挣钱有地位。所以，即使在面子问题上，男人对女人的要求也是偏精神，女人对男人的要求偏物质。
从精神准备来看，中国的女人比男人更早进入了资本主义时代。以前中国农村妇女的自杀率不低，从心理上来说，物质缺乏，又要承担劳动与家庭责任，比男子更容易对生活绝望。现在不知数据如何了。市场经济时代，物质条件进步大，女人比男人更容易受影响，所以女人率先从精神上转型了。迟钝的男人，惊讶地发现了女人的变化，被逼只好也转型了。
男人本来还浑浑噩噩地混日子，胡扯着革命与战争之类的无聊事，不关心资本主义时代的混法。其实男女相处，其本原和物质关系并不大，哪种世代都有，不在乎物质的男人并没有错，现在也仍然有各类混法。不过既然女人已经被物质俘虏了，男人也没办法，还受到更大的压力。因为在男女关系中，传统要求以男人为主去挣钱挣面子。城市男子的自杀率，从心理上来说，应该高于女子。
因着这些特殊的背景，中国老百姓形成了特殊的心理。一个是，还是不习惯花钱，总觉得共产才是天经地义，花钱不管换来什么好事，它本身是不痛快的事，赚钱才痛快。二个是，女人带动的物质与面子消费习气。中国“把老百姓弄得没钱”的招数，就显出另类的特色。
（待续）
你说的预期之一：因为预期将来还能赚到更多的钱。
又何尝不可以被制造出来。
那就需要分工合作，美国那种社会需要靠收买老百姓来表现自己制度的优越性，但这种收买不可能持久，如今的危机就是收买经济持续不下去的产物。中国在土地革命一次性收买了老百姓之后，就已经很少采用这种办法了，这东西就像陈兄说的，好像毒品一样，关键时刻可以救命，但总是用是要出问题的。
所以中宣部的招数看起来很笨拙，但这么多年了一直这么笨拙的干着却没有被淘汰也是有其原因的，资本家那种直白的宣传消费生活是不应当由政府说出来的，否则需要刹车的时候谁出来唱白脸呢?理想与情操的宣传根本就不是在跟资本家唱对台，而是一种很紧密的合作。精神上的收买也是一种收买，看起来不如物质收买来的直接有效，但长远来看，却是两说了。
这个小弟昨天刚因陈兄的大作而写了些感触。
嗯，这个四，看来会起轩然大波哦~男女问题嘛。。。