主题：【原创】中国警方“毒饺子”调查取得突破性进展 -- 萨苏

笑死...

就你这常识和逻辑水平?

算了吧.

别摆出一副奴隶总管的样子，你谁啊？

你知道逻辑？你知道拿因为被疑下毒而被封存的饺子去喂人而出现中毒事件是什么性质？

你去吓唬吓唬河北省才对，可你又没那胆，来吓唬本夜叉，你又不配。

以后学着说话规矩点，啊。

早点承认呀.

那你就可以叫嚣乎东西了.

肯定没啥人回你.你不就省很多事了吗?

你累不累呀....浪费其他人多少时间.

链接出处

西西河就你们这几个成天给人扣帽子打棍子的左棍，这次不扣帽子了，不打棍子了？

原来帽子和棍子全没有什么用哦，知道了就好，以后接受教训啊，别成天自讨没趣。

象你这样的主,除了辱骂和叫嚣,还懂什么?

智力低下.

脑袋不灵不是你的错,跳出来叫嚣就不要怪别人...

别就会"左棍左棍"地干嚎

以后说话要找别人给看看有没有什么问题再开口.

本夜叉可是说明白了“明知有毒还拿来喂人”诶！

你还有什么话，没有就别开口了，省得让人家知道你脑袋灵，哈哈。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

明知有毒还拿来喂人？？？ 这么干能有什么利益？

你脑袋灵，就说说吧。。。

3月26日，新华网等中文媒体发表消息，称在中日之间空悬两年之久的“毒饺子案”宣布告破，犯罪嫌疑人吕月庭已被抓捕归案。吕曾是该厂临时工，因对该厂工资待遇及个别职工不满，为报复泄愤在饺子中投毒。公安机关也已提取到吕月庭作案用的注射器，并收集到大量的证人证言。

毒饺子案指的是2008年初，河北石家庄天洋食品厂出口到日本的饺子发生中毒的事件。

这一信息也被通报日方，并在日本舆论界引起极大反响，《读卖新闻》，《朝日新闻》纷纷报道。但是，也有不少读者对这一案件是否如此简单感到疑虑。

尽管这一案件发生后相关各方各执一词，出于立场可能将此后的进展变得十分复杂，但是，从刑事侦察角度，这一侦破结果可能是唯一合乎逻辑的结果，我们可以对此进行一个一家之言的分析。

毒饺子案虽然看来复杂，从刑事角度，却是一个逻辑分明的案子。

案件发生后，经过化验，确认中毒的始作俑者为有机磷农药，同时，在兵库县和琦玉县发现的毒饺子包装袋上，都发现了可疑的穿孔。

中国方面根据进一步检验结果说明，同类食品没有发现有机磷农药超标的问题。工厂方面，也表示没有在厂区使用这类农药进行杀虫等活动。

案件发生时，首先被推测到的可能是投毒可能发生在日本。因为日本在八十年代发生过“千面人”投毒小食品的事件，有这样的先例。然而，经过分析，这种可能基本可以排除。

在日本发生的中毒案，一起在东京附近的千叶县，一起在大阪附近的高砂市，若是有人在日本作案在如此遥远的范围实施投毒，有些不可理解。而如果说是在入关时投毒，这两次被投毒的食品并不是一批到达，分走不同的入关路线，集装箱不同，到港不同，却属同一厂商，对它们分别投毒的可能性很低.

还有一条重要的疑点是日本早已停止了这种农药的使用，找到它并使用其投毒的可能性很低。

因此，投毒发生地在中国的可能性骤增。

不久，日本兵库县警方，在回收的“天洋公司一口吞冷冻饺子”中，又发现六袋带有有机磷农药的“毒饺子”。这六袋饺子，均为2007年10月1日的产品，日前该县高砂市发生的中毒案，受害者食用的是和这六袋饺子同一天生产的同一牌号产品。

不过，检验的结果十分诡异，这六袋“毒饺子”均未开封，检验出的有机磷农药，是撒布在饺子包装袋外面的（中方试验认定这样同样可以引发中毒）。

这个发现对案件侦破具有重要意义。

首先这次检验发现的“毒饺子”是第一次从非中毒现场获得的取样，更主要的是它基本排除了中国饺子自身存在质量卫生问题的可能，案件的侦破重点在迅速向“投毒”方向确定。

实际上，问题刚刚发生时，日本警方就有人怀疑此事与食品卫生无关而是投毒刑事案件，因为在受害人吃剩的饺子皮上发现的有机磷农药，其浓度超过正常值数百倍，这样高的浓度，与“原料中残存农药”的最初判断难以吻合 -- 没有一家农民会用这样浓度的农药来浇菜。

如此推断，最可能发生投毒的地点就在厂家，这是日方人员比较倾向的看法，因为中国是去年一月停止生产这种有机磷农药的，而饺子是十月生产的，这种农药可能还不难找到。同时，两批饺子都属于同一个厂商，而离开工厂后运输，储存的路线都不相同，显然进行投毒的唯一机会就是饺子包装后等待运输的时候。

这样，嫌疑人就很容易确定了。从这个角度来说，目前的侦破结果是非常符合逻辑的。

既然如此，为何毒饺子案还要经过两年时间才能破获呢？

虽然笔者对整个案件的侦破并不清楚，但根据以前了解的情况，中国警方在处理涉外案件时，其实一贯有严谨的传统，并不像有些推测那样会轻易定案。否则，对国外舆论和涉案方式无法交待的。逻辑只能推断，但确认犯罪，必须有足够的证据。

举个例子来说，九十年代北京曾有一名著名企业家被黑出租车劫持，案件破获后外方疑虑重重，认为中国警察敷衍塞责可能性很大。最后，工程师出身的企业家想出了一个特别的办法才解决了证明问题 – 他钻进那辆被缴获的黑车，让人拿手巾把自己眼睛蒙上，告诉充当司机的警察 – 开车！挂挡加油，发动机轰隆隆转起来。。。

跟我描述这段情节的侦察员是这个味儿的：

“老头儿把大肚子一腆，蒙着眼睛两手大拇指就举起来了，说 – 欧~~~凯~~~”

工程师出身的企业家听发动机声音百发百中，一听，就是那天坐的那辆车。

这可以看出在涉外案件中，中国警方如何如履薄冰。仔细看新闻，可以发现嫌疑人在2008年就曾被拘审，但如果没有证据，调查的延续是必然的。

结果虽然简单，但如果符合逻辑，笔者以为，就直接案件侦破来说，这可能是一个合理的结局。

[完]

就萨而言，这是一个典型的怎样从技术角度考虑问题的例子。

毒饺子案发生后，其实很容易判断出在日本投毒的可能性基本不存在（除非认为今天这个信息时代的世界上还可以存在特别大的阴谋），所以当时认为案件应该发生于中国，不是因为五美分，而只是一个技术分析。

案件侦破后，可以从其逻辑合理性判断出其侦破结果有很强的可信性（当然需要对中国警方的涉外案件侦破有一些常识），也不是因为五毛，这同样是一个技术分析。

五毛和五美分，有多少时候只是存在于大家的心中呢？

破山中之贼易

本来开始的逻辑分析就和现在事实是一样的。那时候就是有人义愤填膺地说这说那，叹息。

不是中国这里造成的，究竟为何？有没有人，除了犯罪嫌疑人，为此负责任而下台？

如果不负责，今后遇到此类的事情相关人员还可以信口雌黄胡说一气