主题：1964年的中国和今日的朝鲜（1） -- 卓娅和舒拉

农业问题，在社会主义国家中一直是一个难题。苏联搞得不好，中国也搞得不好。

剪刀差造成农民收入低，然后高积累推动重工业体系建立，才能有原子弹，相应的，自然国民饿肚子。正常的，要在那个基础上搞大蘑菇，就只能勒进裤腰带。

中国饿过，朝鲜正在饿，伊拉克当年没搞被当成搞也饿了。伊朗、印度、巴基斯坦没有大国的直接战争威胁，所以没饿。

落后国家战争威胁下搞原子弹就会饿肚子是定律，这中间是有深刻的经济学原因的。

原子弹垄断可以带来丰厚的利益。打破原子弹市场壁垒，会对原子弹垄断者带来经济损失。

损失计算：假设一个原子弹顶10万军队，那么垄断寡头的10军队的军费会直接丧失价值；假设为10亿美元/年。

理性人假设：那么垄断者为了避免损失，在假设风险偏好为零的前提下会动用10亿美元/年来避免出现新的原子弹拥有者；

根据需求曲线：假设无法动用武力，只能诉诸封锁之类的经济手段，并假设双方因贸易壁垒损失的福利比为1：1，那么新的原子弹拥有者就会遭受10亿美元/每年的福利损失。换算成10亿美元的生活资料。

即：落后国家造原子弹会带来10亿美元/年的生活资料损失。饿肚子。

说的很精彩。

风雨送春归，

飞雪迎春到。

已是悬崖百丈冰，

犹有花枝俏。

俏也不争春，

只把春来报。

待到山花烂漫时，

她在丛中笑。

应该是:原子弹是独立自主的必要条件和充分条件.

可那有魄力的一句话最后也都成了事实。

王进喜只活了47岁，他的战友们也都只活了5、60岁，去世前都伤病缠身。

难道小巴搞原子弹就比朝鲜花钱少。（小巴那是

真正搞成了，朝鲜还存疑呢。小巴都跟印度打了

三仗了，还没威胁？伊朗没受威胁才怪呢。

美国是封锁朝鲜，中苏/俄可不。

伊拉克不是贪心过头去动科威特，能挨制裁饿肚

子吗？而且他食品也不受制裁的，倒是萨达姆在

挨制裁的时候还进口奢侈品呢。而且伊拉克没有

搞大规模杀伤武器。

说到底，饿肚子还是自己政策失误，少拿原子弹

当借口了。

我没看出来这个定律,你给深刻分析一下?

人的生命并非只是生理意义上的~

当然，你要理解成只是生理意义上的也没错。

我小时候是在大庆精神和大寨精神的灌输下成长的，铁人精神，三老四严，铁姑娘精神，等等，这些对于我的人生观和世界观的形成起了决定性的作用。

10几年前，有过一个争论，说那些石油大会战到底是“大会战”还是“大混战”，提到的一个例子就是渤海石油钻井平台事故，不知道你对这个事故有没有了解？

铁人精神和科学发展观有没有矛盾？在有矛盾的时候以哪个为优先？恐怕不能一概而论，得具体问题具体分析。

你的意思我明白，就是人需要一点精神，要有斗志，这个没错，我也同意。但是针对大庆当时的情况，我在想一个问题，有没有更好的方式，既达成了目标，又使那些铁人们不必那么艰苦？

说穿了，其实就是经常会有的争论：人命跟现实利益相比到底哪个更值钱？《拯救大兵雷恩》，80年代的张华为救老大爷牺牲，这些事例引起的争论从来就没有停止过。

物质主义过头了，讲点精神力量，精神原子弹过头了，讲点物质基础，或许精神和物质之间要讲究平衡，太绝对化了，容易误入歧途。

这句话是对的，没错。

但回到哪个时代，那时的人们给我们留下的更多是精神，我们要纪念的并不是他们那时错误的方法，而是那时的那种精神，对么？

并且还要发扬光大。

我一直在想的一个问题是：他们那样苦干是不是唯一的选择？

如果能解决这个问题，那么他们的那种精神力量对于现实的激励意义和指导作用将会更有效果。

大庆精神的很多口号我还记得：

革命加拼命，苦干加巧干，无往而不胜。

有条件要上，没有条件创造条件也要上。

里面有对客观物质条件的重视，他们重视到什么程度？如何重视的？怎么把精神力量和物质基础有机结合，以在既有条件的基础上实现最大目标的？这些都是更值得我们研究的。