主题：【原创】真是纳闷！怎么老是说抗美援朝初美无意进攻中国呢 -- 索伦

事关国际关系学的问题，从来就不是1+1=2那么简单。

因为美国不想打中国，所以中国不必抗美援朝。——真的很儿科的。

双重标准，这才是最叫人无法接受的。

俺您的意思,美国总司令也就是大统领, 这样对前线官兵说: 你们的司令官虽然打了败仗, 但是老同志了, 要给机会, 要允许犯错误, 虽然死了不少美国兵,但老麦还是可以赢回来滴~ .... 您要是前线分分钟可能丧命的官兵, 您能接受这个说辞吗?

您的言辞俺觉着很无厘头～

老麦被撤，表面原因当然是越权。。。俺从头到尾都是在说，这个越权是老麦制造出来给自己，给美军遮面孔用的～

至于美军在菲律宾惨败，你认为是老麦的责任？换个司令官就不会打败仗？

所以，注意哈，所以，老麦犯政治错误，才要问一个为什么？

至于威胁打核战，杜鲁门也干过。。。

严格来说，老麦真的违反过什么美国政策吗？嘿嘿～ 如果有心查一查美军几个司令，包括在欧洲的和太平洋的，都放过什么“不符合”美国政策的屁，你就知道，这不过是美国外交的一种特殊方式。

比如说，俺就不相信，老麦没跟美国政府打招呼擅自跑去台湾邀蒋介石出兵。。。心理战耳～

所以，老麦下台，基本原因是打了败仗（请注意，这场败仗完全不是菲律宾的败仗可比的。那个不是一个战区司令可以负的起的责任），老麦在朝鲜失败的基本原因是不知彼不知己，作为司令官是完全不合格的。第二原因，打到那个时候，美国发现原先的目标与实际需要付出的代价不符，所以要换一个非进攻型的司令，以更加符合美国的新政策。。。再次提请注意，这个美国的新政策，又是被志愿军的战力逼出来的。。。。所以，可以不夸张的说，老麦是被志愿军打跑的。

至于市面上的那些文章。。。唉～ 送你一句话：尽信书不如无书。那些玩意儿，消遣一下可以，不肯自己分析，就别怪别人卖了你～

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

古狗了一下，似乎说这话的是美国军事史家约翰.托兰（John Toland)（1912——2004）在1989年5月5日说：“中国出兵朝鲜是出于国家利益的考虑，是不得已的。如果苏联打到墨西哥，那么美国在5分钟之内就会决定出兵。”

在某网页上看到说明是在和中国学者座谈的时候说的。

我觉着这话出自作家的口和出自议员的口还是差别蛮大的。当然我个人是完全赞同这个看法，期待高人能有进一步考证。