主题：【原创】从运动性上比较二战德军和美军的战役学 -- 忘情

想起了郭靖，反反复复一招，让对手一点办法没有。

,当技术发展有利于机动时,运动作战就成为主流.当技术发展有利于火力时,战争就呈静态.一战前进攻作战的思想在军界是主流，但技术的发展使战场上奉行攻势的一方伤亡惨重。在相同条件下，守方具有优势。二战由于坦克等技术兵器和相关战术思想的成熟，机动作战成为主流，不能进行攻势作战的军队就必然会失败。核武器出现后，我觉得火力又具有优势了。试想一下，在核战情况下，机动性还有用么？只不过地球作为战场已经太小，谁都不敢用罢了。

我觉得战争有些本质的东西是不变的，变的只是表现形式和实现的具体手段。火力和机动就是战争中一对本质的东西。在古代骑兵代表了机动，弓箭等远射兵种代表了火力。但那时技术进步缓慢，两者虽然进步但都不能压倒对方。

陆军相对差些，但是空军海军武器生产都是很

精品了。P５１恐怕是最贵的战斗机了，F４U，

P４７那生产要的工时，材料也是其他国家的

东西不能比的。

大把的对地攻击机，A２０，A２６,

连P５１最初也当对地攻击机（A３６）

更别说P４７了。所有战斗机都能去当

对地攻击。

光攻击机空勤人员都阵亡５０００了。

PBS台一个节目看来的。记录片主角在

当了很长时间P４７飞行员（对地攻击，

同一飞行班同学一般阵亡或失踪。）

去当空地联络员，协调近距支援了。

他们对中国的政治,经济,军事,文化研究可是真正细致入微而又客观公正的,虽然他们媒体宣传出来东西是扭曲的,但是政府给平民的政治宣传,客观公正从来就不是着眼点.对于国内和国外,这些精英们还是有清醒认识的.

首先,花一个,中国缺就缺老老实实做学问的人,所以支持您.

另外

您用的"喜欢"这个词很好,很有分寸.

另外对别的愤青们说一句.对美国不要总用"唯武器论",那是TG国家机器的政治宣传而已,就好像现在美国宣传苏联红军的二战作用,似乎数百万的红军和喀秋莎还不如莫斯科一个严寒的冬天,这些都是政治宣传而已,真正的研究者会考虑相关的因素,但是绝不会把他们当真,不过某些愤青还真就把这些当真了,真是尽信书不如无书啊.

战争中,人的因素永远是第一位的,二战中美军的天才将领,一样不比其他国家少.有潜力但不一定谁都能把潜力发挥出来,最重要的,还是各个阶层的领导人.

我不是指泰森和李小龙对打，而是指泰森和人家对打相比于李小龙和人家对打的风格上的差别。多谢指出，已经修改。

美国海军一点不忽视机动性，素质和训练在二战前夜也居世界前列，和皇家海军不相上下。美国空军也谈不上火力优先于机动的问题。

HoI2是个二战题材的宏观战略游戏. 在HoI2中, 地面战争理论有两大分支: 重视机动与重视火力. 德国, 苏联和中国同属于前者, 但侧重不同--苏联中国都是人海战术(-,- 没办法..), 德军则是先锋部队(spearhead).

德军作战理论在41年前就可以获得一系列重大突破, 包括闪电战, 装甲先锋, 集团军群, 特点是部队组织度极高, 战斗中容易达成突破/包围, 擅长打击敌军的组织度. 组织度不够的敌军部队, 即使有足够兵力, 也会立刻开始溃退, 若处于包围之中则化为乌有. 于是德国的战争进程往往由一个接一个或大或小的包围圈所组成.

美军则绝对信奉火力集中, 代价是在整个二战的前中期一直处于下风, 直到44年以后才体现出优势. 游戏中的美军还几乎不造步兵师, 而是清一色装甲部队/机械化部队, 以及大量的空军. 这样的配置后勤压力巨大, 除了美国也没有一个国家能养得起..

美国海军可是强调机动+补给至上的，而机动+补给最后形成了超大范围机动的“蛙跳”。

美国人机动打仗，喜欢抄人粮道和后路。佳作是跳岛作战和诺曼底登陆。

德国人机动作战，是鲸吞敌人有生力量。其气魄，胆量，速度，冲击力，和战役效果，都不是美国陆军可以比肩的。

二战以后，没有强国意义上真正的大规模机动兵团的大战，在武器和战法完全不同的时代，无法比较。

但是，德国机动兵团大规模作战的战例，美军不曾拥有过。

有人可能拿两次波斯湾战争来证明。可是，对手之间实力上的不对称，包括官兵素质和武器装备上的极端不对称，虽然大胜，很难成为有意义的军事对抗战例。

就如同二战意大利入侵埃塞俄比亚，虽然胜了，也没人当作是有价值的战例。

资源上耗死德国没有问题，所以没有必要采取赌博性的战略机动。

战争资源--人力（单位数目，人员训练，战斗意志等），物力（物质资源），生产力（科技力量，武器装备的生产能力，战斗人员的生成能力），战争就是国家间这几种资源的比拼，流行的说法就是综合国力的比拼。

在全面战争中，战争资源的多寡；如何运用手中资源有效地消耗，消灭对方的战争资源；能否对对方形成资源优势，决定了战争的最终成败。将对方的以上几种资源任何一种消耗到一定极限，胜券即可在握。所谓战略，战役，战术不过是对这几种资源在不同层次，不同时间跨度上的运用罢了。

德军的机动战法，实际上是一种强调人力的资源运用方式，目的在于在局部形成人力资源优势，以多打少，以突出的单位数目消灭掉对方相对较少的战争资源。

美军一贯的做法则是以高生产力，高物力优势消灭对方的战争资源，尤其是对方的人力资源，具体的表现就是火力强大而不强调机动性。

这其实也是有历史原因的。老欧洲互相掐了几百年，在工业革命以前，资源开发跟利用尚不充分，生产力低下的情况下，国家比较能够利用的资源就是人力（单位数目），战术的重点就在于如何调配人力资源形成局部优势。 而美国在诞生的时候工业革命正好起步，使得它对物力，生产力能做更好的利用，也就造成了其更依赖这两个资源的传统。