主题：【原创】兴都库什高原上的帝国陷阱 -- 晨枫
我也在想阿富汗的事，越想这个事越无解。
如果美军真从阿富汗开溜，那MSL世界还不是一番欢腾。这样对于XJ的稳定也是不利的
增兵～20000，～30000，40000和未知4个方案。
阿富汗本来很低调的，就是他忽悠撤出伊拉克来干阿富汗，闹得兴师动众的。结果现在又干了半吊子。现在从美国的角度来考虑问题，就是还是要增兵把塔利班压下去。否则闹大了，就是又一个越南。
但是小奥是左棍们捧上来的，所以要照顾基本盘，这个决定看来是做不了了，到时候美国就准备拍屁股走人了，这样对美国全球战略是重大打击。
美国现在应该做的，是增兵，同时大笔砸钱，另外卡灾也要换马，最好和当初在日本日本一样，直接占领当局管理阿富汗事务，可以减少腐败，把基础设施建立起来。但是美国人从来是又要做婊子又要立民主牌坊。闹的傀儡不像傀儡，政府不像政府。
增兵又怕被左媒拍。砸钱又没钱，所以这个阿富汗基本没戏，对中国不利的是小巴看样子是要被拖进去了。
油菜，新鲜的油菜
就怕那个傀儡不是白痴，死活不说这个话
塔利班和伊拉克武装分子有三个明显的不同：
1、塔利班的战斗意志坚决，死战不退，而不是一触即散
2、塔利班在战术上喜欢包围（从共军那里学的？）歼灭，而不是捞一把就跑
3、枪法较好
就这三点，塔利班的战术素质就要高一筹。15万美军在伊拉克只是在中部逊尼带，塔利班的范围要大很多，这点不够。
正在读Ed Macy的Apache，他是英军阿帕奇飞行员，有些段落很有意思，对于理解阿富汗战场有用，正在做包子。
美军在阿人数和花费远少与伊拉克，塔利班造成的
伤亡也远少于伊拉克。
打进阿富汗之后，美军主力离开阿富汗，打伊拉克去了。一直到几年后塔利班卷土重来才开始重新重视这个问题。没有兵力在阿富汗，当然花费和伤亡少。美军开始撤出伊拉克了，那一头的仗算是打完了？等阿富汗这头完了再算账吧。
美军在阿３００００人，至今阵亡６００,
伊拉克都４０００多了
阿富汉地方更大，美军更加分散。
地形更复杂，按理能造成更多伤亡。
现在的阿富汗美军可不分散，主要集中在东北山区，还有喀布尔？阿富汗打得最厉害的不是美军所在的东北，而是在东南的坎大哈（加拿大部队的底盘）和西南的Helmand（英军的底盘）。等美军开始接管更多的底盘的时候，伤亡率就上去了。
嘿嘿，要是阿富汗那么好捏，奥巴马犹豫个啥？
６５０００左右总兵力，阵亡１５００左右
伊拉克美军阵亡几乎３倍，联军３倍多，
总兵力可比３倍少多了。
增兵肯定能减少相对伤亡，绝对伤亡估计都能
减（比如伊拉克。）
O８的基本盘是主张撤的，O８不得不考虑。
(看MSNBC，各个主持都是主张撤的。嘉宾吗，
MSNBC嘉宾都是跟主持一个主张的，不同意见
的才不请呢。)
阿富汗显然是个泥潭，增兵少了不解决问题，想多增兵，兵力和经费是大问题。在美国还没有走出经济衰退的情况下，把资源耗费在这里不明智。
看不出拿下阿富汗对美国的全球战略有什么决定性意义，如果中国和俄罗斯社会经济稳定，国家有抵抗意志，美国有阿富汗这个据点也没什么意义，难道老美敢在中俄边境动手？如果中国俄罗斯发生内乱和分裂，没有阿富汗这个据点，美国一样可以得手。
地缘对全球战略有影响，但不是决定性的。
所以，奥巴马如果果断从阿富汗撤军，是明智的，现在需要一个体面的时机。不过，我倒希望美国和北约在伊斯兰地带继续折腾。
所以我以前说美军战斗力在最后两英里极大衰减。
这最后两英里是美军机械化运力的终点到美军哨所、班排阵地之间的距离。你可以注意电视新闻里的驻阿美军，相当多的场合下不仅全副武装而且携带全部给养，在荒山荒原徒步行军，与驻伊美军驾车巡逻模式形成鲜明对比。塔利班的战斗条件不会比这更差。
另外前一阵总嚷嚷的美军步兵武器娇嫩问题，提到某些士兵的步枪在战斗中经常枪管打红。想想，这可是美军，前线步兵居然要用自己的突击步枪来完成长时间的火力压制任务！他们的上级火力在哪里？呼叫不来还是根本没有？当然另一个解释是这些部队训练太差，缺乏起码的射击纪律意识。
反正我不认为目前在火线上的美军比塔利班军事素质更高。
但媒体搞到了消息，四个方案都不行。
盖茨发狠说如果是国防部的人漏的，抓到了立马开掉。