主题：【讨论】大国基金关注的项目 -- 井底望天

蒙古高原海拔是1000到1500米。

那里的冰是降水（雪），沉积以后形成的。

北极也有一部分这种冰。同时，北极的冰里也有一部是是北冰洋在冬季形成的。这部分直接从海水形成的冰，会含有一部分盐，当然，盐的浓度比海水小。

我提出的是用结冰的方法不能完全去除盐，会有一部分盐在冰里。 再融化后，可能达不到可饮用可灌溉的水平。

想找到合适的地方，基本上相当于把海水引到南北极再把冰山拖回来。

陶氏，美国GE-OSMONICS都有，做的也不错，不过成本确实高，国内也做不了人家那精度

蒙古高原上也有几个盆地，可以做人工咸水湖

贝加尔湖水量占全球地表淡水的五分之一，是美国五大连湖水量的总和。

吧。

另外在海洋环境中使用的结构材料不会太便宜。要不就不可能长时期使用。

40c时分解也很快，但40c时溶解度可达35％，远高于20c时的21％。

Yale大学给出的结果都出自实验室，可能还不是中试结果，所以比较理想。

FO是个新方向，虽然原理很早就有了。Yale的中试也刚开始不到2年。新加坡的南洋理工也有实验。所以我们上手相对容易。

对比ro，fo的最大有点是节能，再有过滤膜相对简单，不需要纳米技术就可以。

说到底还是能源换资源。只是看哪个更廉价而已。

主要是要彻底除掉碳酸氨和碳酸氢氨还需要另外的耗能。温度升到40度是远远不够的，而一顿水上升一度需耗电1.17度。虽然可以利于余热或太阳能，但投资成本也会加大。

ro虽然耗能大但简单，如果能在渗透膜做文章可能也有戏。看这个外链出处.不知忽悠的成份有多大。

以上是个人看法，希望大家讨论。

RO要做比较好的渗透膜，UCLA的一个startup叫做NanoH2O用了纳米技术，算是这方面的领先。

在San Leandro市（旧金山东湾）的公司Energy Recovery则是利用不同压力stage和把最后排废料的能量回收，来减少能耗。

我的看法，FO应该比RO省能源。