主题：【原创】最近发生的一桩车祸案 -- 熊仔

为什么就不能一边呼唤正义，

一边按程序走呢，

两者不应该割裂开。

舆论的阵地也是需要占领的。

不送花不足以表示赞同的心情

道理大家都懂，关键是自己碰到了怎么办？出了大事，有门路的，第一反应就是找关系。一方面想保护自己，另一方面也想通过行家知道该怎么办。

设想一下，如果是有个亲人病重要住院，可医院暂时没床位，得等。而你认识那个医院的院长，你是找人打招呼？还是告诉家人不帮忙，不能找人加塞？而且父母对孩子的感情，哪有很理性的。只是这家的孩子肯定没教育好。

呵呵，正好偶一个在报社工作的同学也正为统一发稿而烦恼呢。

我之所以可以这么说，因为我当时就在现场，当然没有目睹，正在和一个河友喝咖啡，就在紫桂花园门口店铺里。大概9点左右出来看热闹，不少言辞就是当时耳朵里听的。同时第二天的新闻有实况采访，我用的就是采用新闻里的言辞。目前的问题是以前的采访稿目前所有媒体均不可使用，需要使用统一稿件，呵呵。另那天警察的所谓若干细节其实关键就是两点：

1，看电影去，这个可以有效回避有组织飚车，当然也可以说看电影路上也可以有飚车行为，但相比情节就弱多了。可到目前，警方也没有出具他是去看电影的有效证据。

2.速度，当时在现场，基本没有人认为速度会低于70，而这些人基本都是驾驶员，具有一定的判断能力。而警方贸然就出了70这个数字，又恰好低于超速50%这个硬杠杠，自然惹人疑心。另外这条路我每天上班走，道路条件好，但行人多，我基本会控制在50，但偶尔也会超一点。70的速度会发生这类车祸，至少我是无法想象。他这个三菱车，280马力，车轻动力大，油门轻点，就超过80了。

其实这个事件最热心可都不是穷人在瞎叫喊，我周围不少打算给子女买车的人，都开始反思这个问题。都觉得应该重判，树立一个社会准则，而他们也可以用这个例子来教育子女，呵呵，这个估计您没想到吧。

• 解释

因为这个社会的公职人员，其实都是烂掉的（除了极少数的极个别人），所以京都还有其他什么一线二线大城市，其实都充满了一帮如狼似虎的公职人员。还有好多大家习以为常视而不见类似飙车土霸的行径。

这种原则本来有严格的适用范畴，要求舆论监督应用严格证据原则，无异于要求西瓜长出茄子味来。

要是舆论严格遵循严格证据规则，也就不用搞什么舆论了。在怎么各位都是远隔千里之人，基本上没办法搞到完整的第一手资料，要是要求证据有任何瑕疵就作废，大家还是噤声把。

其实像闹钟那么对证据的苛求，也就刑法等需要严格限制公权力的地方适用，出发点是在国家机器暴力前保护个体的权利。这网上一大堆土老百姓，说破天也对当事人没有任何强制力，根本就套不上这种原则么。

铁手大大也同意呢

现实生活中这种人少么?有几个人真正受人待见?

就是怕舆论影响了这个案子的判决结果。

民主派人士一向坚信法律面前人人平等，所以不论富家子弟怎么样为非做歹，还是希望能以法律“公正”的“惩罚”他们。

我实在是想说：现在这种法律顶个球！老百姓的冤假错案多了去了，难道这些X吃多了的XXX撞死了人被“冤假错”一把不行么？

我知道很多混西西河的人都是有把年纪的人了，事业不错，受过高等教育，对这些社会现象要么见怪不怪，力求置身事外以“客观”的眼光看这件破事，可是我想问问你们，你们到底有没有想过普通老百姓为什么这么愤怒，为什么想把这个XXX置之死地而后快？

我可以告诉你们，我为什么想让这种XXX永世不得翻身，因为我见过这种XXX，这种案子判10年又怎么样，过两年风头过去这个xxx就肯定是“保外就医”或者“表现良好”减刑了，今天重判了不代表他以后就出不来，只要有钱，这个XXX过两年还会开着他XXX的爹妈给的XXX跑车飚车。

我不都知道该怎么说，我就想让这个XXX胡斌不得好死，不论是我仇富还是我法盲，以前看马尔克斯的小说，里面有个医生说：世界上的人分为会拉屎的和不会拉屎的两种。我以前完全不明白，现在好像有点明白了。