主题：【原创】什么，是我们的第一道防线？ -- suisui
就是小心被人说成“空对空”
一沙一世界，一花一天堂，其实所有的整体都是可以缩影于一点点的。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
对于信访，有多种不同的角度和层次。在不同的层次上，观点完全可能是相反的。
精神病这个，是执行层面的。从披露的那些老上访户的情况看，很多案例早就不具备价值判断的可能。在里面找不到黑白分明的区别，有的只是混沌。
要以这些老上访户作为“防线”，仅从利益的角度评说也是相当不理智的。还不知道谁防谁呢！
所以要说建立防线，那信访制度就是防线。在制度之下，那些一个一个的个体，很难具有和承载价值判断的可能，是没法作为防线的。
制度是针对整体的，制度的价值取向并不完全决定其下所有的局部和个体是必然一致吻合的。制度在实行中的走向和变质，几乎是必然的事。这个问题的解决不在于防和堵，不在于因噎废食，而是积极地进行调整。
只是，能够分辨出来的人，和分辨的程度而已，混沌，也是一种程度。
孙东东不是泛道德，对真正的底层有益吗？
期待你的强大逻辑解释ing……
如果你不能举报贪官的话，那么你也不能厌恶他们的鱼肉百姓了？
如果你不能为杭州的交通状况作出贡献的话，那么你也不能指责肇事者的冷血了？
批评和建设从来不是对立的，呵呵:-)
我看到的说是美国的财富是5%占有70%，而中国的40%占有80%的财富（这里好像是指储蓄）。因此推论是中国仍然有更多的发展空间（加上如果社会福利会成为一个政府主要话题）。
不知道大家谁有准确数据？俺自己的感觉是中国的富人是没法和美国的富人相比。
就态度来说，我认同“常识主义者”。我觉得，说理就说理，最好就事论事，不要深挖什么动机、根源。这样只能让人闭口，不是好的态度。
比如这件事，你觉得人说错了，指出来，不合适在什么地方，就行了。非得进一步说人这么说是怀有恶意，是心黑，我觉得不好。
我对MM向来是喜欢，送花。
老兵非法上访超过三次送精神病院.有关医院已经接到通知增加人员和关押设施了,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
类似还有500个家庭掌握经济命脉、医疗公平性不如乌干达、税负世界第二等等，都不太清楚出处和正确性。
是说我态度不好吗？