主题：【原创】什么，是我们的第一道防线？ -- suisui
常识主义者的文字，读起来很实在。他自己虽然说思绪比较乱，但真实、确切、清楚。仔细读那些文字，是可以感触到作者的心跳的。
你这文字，就虚得多了。多了很多酸腐文人的弯弯绕，把一件简单的事情和简单的道理，用了相当抒情的文笔和相当曲折的文笔来表达。虚、飘、轻。
所以你讲的道理，乍看高明，其实不通。
怪不得昨天岁岁问我家规哪里去呢。
我的回答是
而是
对于所谓百姓,人家是不屑一顾的，要不然怎会咱百姓都知道的事，领导都还不知道呢
我对历史的认识，你就会明白我是指一批人——包括过去的我在内。
我误解你的原因是我没有理解你的下面的话。
顽固的老上访者，是难以处理的，是不讲情理的，是偏执的，甚至可能就是，偏执型精神病者，更应该去看病，而不是让他们继续上访；
嗯，让我们看一下，如果这个建议通过了，会如何？
从你的解释可以看出，你反对的是政府强制老上访户去精神病院，但不反对接访者指出许多老上访户是精神障碍这个事实。这跟我的观点是一样的。因此，我向你道歉我的误解。
殷纣王用象牙筷子这一典故出自《韩非子·喻老》，后来被后世儒家的许多书籍——包括一部分史书——用来告诫世人，因此，我提了儒家。实际上，《韩非子》属于法家，不讲逻辑、不讲事实是中国古代文人——不仅仅限于儒家——的通病，我应该把原文中的“儒家”改为中国古代文人。
如果觉得象牙筷子不合史实，那就当作与“讳疾忌医”一样的成语典故一样的寓言，亦无不可。对于历史，我们所看到的都不会是真实的历史，而对于很多很多的比喻来说，那些是不是真实的历史并不重要，我们只不过借此表达一种意思罢了。你说呢？
最后，谢谢你的考据，花一个，顺便问你一下，下面这个故事出自那里？我印象中我是看过的，但不记得在哪里看到了，是一个车匠谏君主的。驿路梨花:想起曾经看过的一则小故事
送花，其实我真地不想说地太细，在我的眼里，没有坏人好人之分，呵呵
能不能明白，看您自己了
正如你红字所标识的：是的，只有当他们是安全的时候，我才是更安全的。
这句话是相当矫情的，我认为与其说是讲道理，不如说是玩弄文字。
当然你多半是不认同的。但，希望你可以摆脱这种文字游戏，去直面现实。你会知道你错在哪里。如果你坚持认为你的这种文字很美，表达了真实，这就属于“仁者见仁智者见智”的话题了。
怪哉
我的知识也有限，那个故事的出处我不知道。不过，河里能人很多——告诉你的故园湾里就是其中一位。
我是认为真相非常重要。
常识主义者的关于信访的第一篇帖子，以驿路梨花为代表的，从“群众路线”角度出发的批评，可以说直接、简单、有力。常识主义者的第二篇帖子，文字上从这个角度去看就考究得多了。
这是我看了两篇帖子的感觉。
相比较而言，你这文字，矫情不说，道理上也是讲不通的。究其实，在心理上可能总是把自己放在层层防线的背后，对短兵相接的场面总是凭臆想猜测。