主题：【原创】什么，是我们的第一道防线？ -- suisui

有时是因为我的文章的问题，有时是因为读者的问题。有时我也会去努力解释、以消除误解。因此，我对你的做法感到很亲切。

当然，你我之间仍然有分歧，例如我认为这个世界上还是有好坏人之分的。

底线模糊化和宽泛化，不正是你么?

众所周知,政府的正当权利来自被统治者的同意...或许在血与火取得的同意还是制度的授权取得同意有分歧,但取得同意从来没有分歧..

这天然的展现了,做为被管理者和管理者的权利一开始就是不对等的...

您不会打算告诉我这个社会从来都是残缺不全的吧?

既然立论的根据都不存在,

那么对于这个结论,我的原帖已经说得很清楚,而且我给出了清晰而且明确的底线,那么这里不再重复了.

如果这些清晰的底线权利对你是陌生而且不能理解的,或许,撕心裂肺哭声里...我只能淡淡的无奈的笑了...早就注定了,不是吗?

多少次、多少次，人们举着坚守底线的道德旗帜去抹杀别人的权利、去扼杀包括善恶都在内的一切陌生事情的萌芽，他们有的是因为自己的利益而故意去将底线模糊化和宽泛化，有的是因为自己没有能力认识到什么是对、什么是错，有的是因为深深陷入了旧的思想束缚。前有封建社会的思想钳制为例，后有文革为例。

可是即便如此..即便如此,事情依然一遍遍的发生....

教训...确实不够大呀....

我是该猜测你与suisui有什么亲密关系，还是要怎样从哪种正常角度去理解呢？

辩护无所谓，不过这么辩护，是否你先反思下自己的逻辑？

1、我说的是我误解了suisui和跟suisui观点一模一样的人。被我发的帖子所针对的你的帖子里说到：

你这个所指的不是允不允许政府强制把老上访户送往精神病院，而说的是“说老上访户有精神障碍”这件事“推翻信访制度所代表的公平”。这是我所反对的。

2、从人类社会诞生以来，人类社会本来就是一直残缺不全的，但是，随着人类的进步，人类社会的残缺越来越少，我们要进一步促进这个过程、而不是开倒车。

3、管理者和被管理者的权利当然是对等的——因为人人平等，但是，管理者有自己的职责所在，他/她的职责限制了他/她的一部分权利，如果他/她想获得自己的全部权利，那也可以，但必须辞去自己作为管理者的职务。因此，我在自己的原帖里提到了只要“既不违背事实、又不违背自己的职责”。（其实，不管管理者、还是被管理者，每个人都有自己的职责，例如医生的职责之一是为病人保密，因此，医生在是否能向别人提及病人的具体资料方面是没有言论自由的权利的。但是，要注意抽象的总体性资料和涉及单个病人的具体资料之间的差别，例如，统计某种疾病的发病率，卫生部门可以公开某地有多少多少人染此病——这也必须要经过法律允许，但不能公开说某地有某某姓甚名谁、他也染了此病。）

4、我认为，政府的权力不来自被统治者的同意、而是来自包括统治者和被统治者都在内的整个社会继续向前发展的要求。谁违背了这个要求、谁不能满足这个要求，谁就该下台。如何判断怎么做才是继续向前发展？判断基准就是科学。整个的讨论在我的文章——我对历史的认识里。

5、经过讨论，在上访这个问题上，我明白suisui的底线跟我的底线一样清楚——反对政府强制送老上访户去精神病院，但不反对接访者揭露老上访户中很多是精神障碍，而你的底线表现在：

看了半天也搞不明白米女到底想搞么斯...

那个帖里原本就是用脚投票的，根本没有兴趣参与，只不过看到你和另外一位网友的留言，方才驻足。

先说一下我的语句前后衔接

作为管理者的身份,黑领,是他自己开的专贴呢...而那孙东东那个帖子也是黑领贴的衍生品而已..而面对的是论坛上一群不熟悉的人而非私密的朋友,作为第一道防线难道不是被冲击了吗?那么必须指出来,这里是个禁区,你进来了.

因为主题是第一道防线,所以也就围绕着第一道防线来谈,后面的确还存在几道防线的,用你的话来说社会是动态的，底线并不是时刻清晰明确、稳定不变东西,这个就是就是后面的防线了.这一道道的防线是争夺的关卡,每一道关卡的维护的手段无非是妥协和斗争,我觉得我们应该是同样理解的.妥协的多就失去得多,斗争得多就失去的少,这个无关极端观点,只是做事的方法罢了..

所以,在第一道防线开始被侵犯的时候就必须有人出来指出这个防线被突破并且顶回去,不然就是第二步,第三步,总得有人来做这个事情的.既然我出来做了,在自己能力范围之内把这是个禁区的意思要表达得清晰明确.作为明确的警告,那么要把后果描述清楚.

后果的认可不认可是其它人的事情,但是描述清楚是必须的.

而且作为舆论,实际上是大家都有发言的权利,你所担心的"谈及其他事物时畅所欲言，才能从中获得更为真实的信息"其实不会被损害,本身对这种对话的观察实际上可以获得很多信息,实际上越是激烈的争吵,信息才越多,嘿嘿...

嘻嘻,学会观察是更加重要的事情..好运哦

我开始看的时候是修改第2遍,等我绕一圈回来准备回复是修改第3遍,该不会等下是第四遍了....那个,你慢慢改.改好了给我发个通知

我等你,没有问题..

竞争+丛林法则才能超越常态的发展，本质就是弱肉强食，什么民主自由都白搭。上世纪初的美国比现在的中国可污秽多了。想要民主自由干嘛不去印度呢？

如果将来世界不出事，呆在相对平稳的国家有好处；一旦出大事，温室里的花朵是第一批淘汰掉的。

类似于美国的左派，政治正确喊得山响，劳动人民不买账也不是没有原因的。