主题：无耻的飚车及其辩护人,也请法律的大牛,欢迎砸与被砸 -- cococal

所以我不知道你哪里对哪里错，所以没什么可说的。义愤与激情，在早年的黄静案中早就耗尽了，所以我对于此类网络事件的态度是——冷眼旁观，静观其变。

其实嘛，既然是打架，对错那么重要吗，打赢了才是真的，这种场合，拳头是硬道理。

这是引自19楼网友

但是没有录下车祸发生那一刹那的情况。

美国的法律在你看来算完善了吧？不也一样有大量的问题，象R大前段时间刚贴出来的天才杀人案不也一样是法官作的自由裁量。

法律这东西说穿了也就是死的规则，现实的情况千变万化，完全指望法律能够覆盖包容一切，这也不太现实。

两者根本不是一个体系。在海洋法系内，法条的重要性恰好比大陆法系要弱，法官判例更为重要。

　 第二条　交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：

　　(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；

　　(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；

　　(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。

　　交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：

　　(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；

(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；

　　(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；

　　(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；

　　(五)严重超载驾驶的；

　　(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。

　　第三条　“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。

　　第四条　交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：

　　(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；

　　(二)死亡六人以上，负事故同等责任的；

　　(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。

　　第五条　“因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。

　　交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。

　　第六条　行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当分别依照刑法第二百三十二条、第二百三十四条第二款的规定，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。

至于他的一些话（至于他有没有说，我不敢肯定或否定，我只是不相信媒体），也只能作为法官在定罪量刑是考虑的酌定情节（可以接受也可以不接受）。所以，按照您所说的，法官根据自由裁量权（这个东西已经饱受抨击），胡至多有期徒刑3年。

很多情况已经发生变化。有一个案例，有人组织男人卖淫（兔子），公安机关抓捕之后，发现没有能够适用的罪名，最后只得放了。

并未排斥“下列情形”之外的“其他特别恶劣情节”

这条如果表达为其他特别恶劣情节为下列情形...才是你的理解。

本案是否有其他特别恶劣情节，仍然在法官自由裁量范围之内。

对于飚车行为，刑法和交法中虽无严格定义。

但如果把有组织，在市区开放道路，以超速行驶本身为目的，经常性的严重超速并伴随频繁违规超车的行驶与偶发性的，在缺乏监控路况较好时，怀侥幸心理的普通超速行驶混为一谈。显然违背了罪责刑相适应的原则。

两种行为的主观恶性和客观危害性都相去甚远。

刑事案件，貌似是控方举证，在这里是检察院举证。

民事案件，貌似是反过来。

辛普森案件，刑事案无罪，民事案输了。

我记得是这样的。