主题：【原创】少一点民主空谈，多一些真抓实干 -- 温相

所以，还没有完全展开谈，有意见等写完再提也不迟。现在，正忙着投诉活动呢

。挺锻炼人啊。

那就是说同意你的观点的也应该等你完了再表达同意罗。 :)

写完再提也不迟。不迟不是说不让你提，一个个人写的贴子，也不是什么中央文件，别说提意见，你就是骂上几句，只要版主和网管不管，谁能管的着？呵呵

没人这么认为。

呵呵，那是你自己的想法。谈民主要具体看的，有些网友(比如风雨声，京虎子等等)谈民主，你确实可以感受到文章中拳拳爱国心。而另一些人谈民主(我就不点名了)，是借着民主的幌子攻击新中国，攻击共产党。不是说新中国和共产党不能批评，但有些文章用心一望而知，根本就不是善意的批评。

这点就见人见智了，我认为亚洲文化传统中就没有什么民主的影子，精英专制+司法独立+一定限度的新闻自由才是合适的制度，每个国家都有自己的传统和特色，美国模式不一定具有普适性。

看到流氓强奸妇女，看到犯罪分子抢劫银行，应该感到愤怒，这不是正义感的全部涵义，而是基于人们本来固有的良知。做人都要有良知，比如我们经常说某人你为啥不说人话不办人事？那是因为他已经丧失了良知。良知是一个基本需求，而正义感则是一个在此基础上的拔高。

正义感其实不是简单的热血沸腾，虽然有时候也表现为热血沸腾。我举一个例子说吧。例如，我们老百姓都很憎恶腐败，说到什么人贪污腐化都是很痛恨的样子，这是良知的作用。然而，我们经常听到一些老百姓私下对某些腐败现象的议论说你看看某某多有本事，人家经常车水马龙、川流不息的，送礼的大把，说拜年话的大把，人活到这步才行啊。这种赞许有的是直接说出来，有的是间接从其他方面表现出来的，总之，是比较欣赏。然而，我们知道这种光芒的内里不是某人自己的本事如何，不是他给国家创造了多大的财富和贡献了多大的力量，也不是因为他道德的高举引发人们主动的云集，相反，则是他利用手中暂时拥有的权力达到的。而老百姓私下里与其说羡慕这种人，还不如说是羡慕这种权力。从这个意义上说，是非的概念是相当模糊的，自然也谈不到正义感了。而我们今天说

腐败严重，一方面和纵容有关，一方面和制度有关，纵容是双方面的，一个是主体的纵容，一个是客体的模糊。主体自然是政府，客体便是基层。说句最简单的话，大家对腐败这个名词痛恨，然则一旦归结到具体上时则恨不起来。而且，是有机会都想腐败一下，过过瘾头。包括那些海外的专业民主斗士们如果有机会的话也想如此办理。人的本性是自私和利己的，不过，什么都要顺应本性的发展，那么就要天下大乱，所以，制定了道德范畴，也就是利用理性来克制本能。正义感就是一个比较高级的理性。

小说《新星》里面，李向南说：“我怀疑文革时，他们还喊万万岁呢。”电影导演陈凯歌说的一番话比较直白：“文革就是一次道德力量和本能力量的斗争，也是一次选择，人性的选择，是选择自私还是选择公理，可惜，包括我在内都选择了自私。”从民间一些人对抗文革的举动来看，基本都是起乎于正义感的驱使，最后就像李向南那样开始走向怀疑、否定乃至激烈的反抗，例子就有遇罗克等人

。而那个时候并不是什么人都感受到了。所谓知难行易也就是这个道理。

随便闲聊一点，欢迎批评指正。

不清楚的是你举的那个例子。你说:

腐败严重，一方面和纵容有关，一方面和制度有关

。和正义感有什么联系呢？ 是不是大家缺少了正义，才导致了腐败呢？

我觉得腐败的根源在上头，而不在基层老百姓的羡慕。老百姓的再怎么想是被动的，而上层的制度和纵容是主动的。

你我没有分歧，政府作为主体起到的纵容作用实在是第一位的，然则来自基层的这种模糊心理乃至缺乏应有的正义感也是一种烘托效应，不过，这点上老百姓没有必要承担巨大的责任，因为正义感本身就是道德范畴。所以，我举了后面陈凯歌的话来说，你说中国封建的毒素一再横行，还不是因为有这种供它发育的土壤

？而作为土壤的老百姓在盲从和缺乏必要的是非观念上是不是应有一个反思？就像陈凯歌批斗和离开他的父亲那样，其实，当时并没有一定的外力必须要陈那么做。因为他老爹实在算不上什么“罪大恶极”。后人说文革不单单是一个人的罪责，当然几个人的罪责最大，其他人也该想想看逼供信是怎么扩大的。