主题：分析：国务院四部委研究开征物业税 -- 陈经
PG决定脑袋，一点没错
你的数据，除了13亿人口和07年的个税外，其他的都一点也不靠谱
不要自己有房了，就忘记了你曾经没有房的时候的
人讲究的是不忘本
好的,请给出你自己的计算.
请通过你自己的计算来纠正我的错误.
如果你能证明开征物业说后房租会降低,我会承认我的错误.
OKAY?
好的,请给出你自己的计算.
请通过你自己的计算来纠正我的错误.
如果你能证明开征物业说后房租会降低,我会承认我的错误.
OKAY?
我只是说你既然要提出一个论点，那么起码用来支持这个论点的数据要经得起推敲，起码的假设也要合理，应该有相应的统计或研究可以证实，不能随便说个数字就算，你说是吧？
这方面我不是专家，抱歉无法提出自己的计算，只是感觉你有点过于坚持自己的观点，而缺乏实际的例证来支持。
对于物业税的问题，首先并不是中国第一个征收，其次现在还没有具体的实施细则出来，最起码的连税率和征收范围都没确定，现在对于物业税的讨论说的架空我想并不为过。
现在收一万亿反而有人叫好。。。
不过那样房价就降了。我可以买自己的房子了。10000亿这个数字有问题。国际上，一般的物业税是1%左右。没有3%那么多。你想啊，100万的房子，1年缴3万税，可能吗？
加拿大大约1%，还有减免。中国不会这么多。
好吧,我们用个最基本的成本模型来讨论.
开征物业税后,
出租房东的成本是增加了还是减少了?
我个人感觉是增加了,因为持有成本增加了.
经验告诉我们,如果一种商品的价格低于成本,供应就会减少或停止.
同时租客会大量减少吗?
可能会减少一些,但不会显著减少.
两下分析,所以我认为房租会上升.
第一，我没有说物业税可以降低房租，别给我转移话题
第二，如你要计算，请上网查阅公开的数据，别在这瞎估计
截至2008年底全国医疗保险已覆盖城镇3.18亿人口
这个陈大也说了，可能实际的到不了1万亿
而且你把这些税平均到每个家庭头上是严重的不公平，就好比建设部讲自己政绩时，就用人均住房面积一样，被国人耻笑
，物业税就是谁的房子多，谁缴的税多
首先，租房市场是个真正的市场，供求决定价格，不是房东想加房租就能加得了的
其次，以北京市为例，北京市户籍人口1600万，流动人口300万，实际的租房比例根本到不了30%。这个随便找个调查就知道会有多数人租房，但绝对到不了30%。
后面的我不一一举例了，自己上网查吧
我只是说你站的立场，没说你什么，人都可以有自己的立场和利益取向，无所谓对错
但是在网上乱说话，那就是你的不对了
好象说的是美国吧?
你自己不好好找对数据，让人无可辩驳
倒是让别人证明你不对
做人不能太CNN了
如果要见模型的话，起码要能够论证到实际的影响程度，就算房租是增加的，增加的比例也是很重要的，10％和30％就有很大的区别了。
另外个人感觉房租的涨跌应该是受多因素影响的，仅考虑成本和需求来形成模型是否过于简略，起码现在能想到的因素还有出租房的供应量、租房者自购的意愿等，这些因素之间应该是相互关联复杂互动的，过度的简化还是有问题。
对于你说的供应量的经验判断，可以参照经济博弈论里面的一些模型，价格低于成本的时候不一定就会马上导致供应的减少。而且现有的统计结果是中国现在存在大量的空置住房。
所以我的看法还是在等等，等出来更加具体的东西的时候再下判断也不迟。
美国也不是今年才开始收物业税的吧，难道因为不知多少年前的物业税征收导致了现在的美国资本外流吗？