主题：【原创】另开一贴,试答善人兄,公益律师 -- 一个历史

注意到夏是做无罪(指控不成立)辩护.因此夏用大量时间论述"城管无合法执法权"的目的,是想论证小崔受到非法侵犯在先,然后激愤杀人在后,构成一种类似正当防卫的论证逻辑.但是夏律师为论证这套逻辑的材料是单薄无力的, 体现对前者非法性的论述在当前体系下不可能为法律, 法院认可,对后者的"适当性"又没有证据,材料支持. 因此他的辩护词表现为左右为难与尴尬----用了大量篇幅阐述"城管非法",却不能在总结词中用类似"石壕吏"这样的语言,加强效果,又不能用证物,证词提醒法官注意,最后只能求助与对小崔困窘现状的描述获取法官同情心. 导致的后果就是这种辩护逻辑不可能被法官认可.因此实际的辩护效果微乎其微,如果不是0的话.

夏律师的这套辩护逻辑,虽然有其合理性, 但在明眼人都基本可以确保最差后果（死缓）的前提下，联想之前的"强制收留"案, 我还是怀疑律师是有私心的,或者说"公"心(类似现在邓案,把刑案政治化).

http://hi.baidu.com/%C0%EE%EE%DA/blog/item/783d4ec27ce98631e5dd3b99.html

你也去看看,和夏霖的辩护词一起比较比较.

李应该是另一个思路的辩护了.

他想的也不是给委托人轻罪

你看他搞无罪辩护就知道了，开玩笑吗？

但凡有常识的律师，屁股坐在委托人这边，维护委托人利益的律师，可能会做无罪辩护吗？

是太理想化还是在利用委托人搞事，这不是很明显吗？他又不是刚入行，装什么嫩草

在别人的生死面前，玩他自己的所谓理想主义？ 真tm恶心

历史没有如果。再说没有参与案件具体办理，不知道细节，发言很危险，呵呵。

也算普法了。