主题：邓玉娇事件终于定性 -- 空衣架

立法的人有多少人情是一回事儿，可执法的人有一点儿人情都是亵渎。所有在为民意叫好的人都应该好好地想一想文化大革命。那就是民意表达下的司法。

另外能否单独开帖讨论呢，这样回复在下面很多河友看不到。

　　人事处管工人。

应该用削或切，往对方下半身招呼。

不死人就不会过当了

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

真不明白有些人的想法，没定之前要公众冷静尊重法，定了之后公众又是起哄不懂法了。。呵呵，横竖公众的错，他们眼里这个世界众人皆醉我独醒哪——有的时候这种人蛮痛苦的，不过在小邓这件事上，真是没法理解他们所谓的“清醒”

偶这样理解力不强的愚民真诚希望小邓平安无事，希望法律无私地体现这件事上公众的普遍意识

老兄的观点我深表赞同。

哪里有压迫，哪里就有反抗。

钻研法律太多或者以此为专业的人很容易把法律神圣化。但是法律却不是神圣的。法律很重要，但是不是最重要。

首先法官就不神圣。和法律相关的工作者（比如警察）就不神圣。而法律，是依他们而生的，也决不可能神圣（更何况我国不是法律至上而是政治至上）。比如警察，他就能把“按到”改为“推坐”。既然法律工作者能随便影响法律，那么弱势群体就应该理直气壮的联合起来影响法律的判决结果。事实也是如此，如果没有网民，邓的“故意杀人”是跑不掉的。别和我抬杠说法律会肯定给她清白。被冤枉的人多了。没有网民，杭州七十码会变八十码到一百码吗？我觉得不会。如果你认为没有网民的抗议邓也会被定位为防卫过当，那么对不起，我们生活在不同的世界，没什么好说的，你就当我什么都没说好了。

另外，法律也分善恶的，也不是神圣的。贺龙两把菜刀闹革命，就是违法的。许霆终于还是被不公正的恶法所伤，但是民众并不是完全失败了。因为这个恶法自身也受到了冲击，因为它下一次会被修改掉的可能性大大增加了。如果没有民众的激烈抗议，它也许还会维持很久呢。

所以我的观点是，只要官员能随便影响判决结果，那么民众就应该团结起来理直气壮的、想法设法影响判决结果。普通人千万别被西方那套对待法律的态度影响了。我国和西方差异太大了。

结果不让人满意，就一定是执行人的问题么，立法者没有问题？法律的制定天然的晚于社会变化，这个也是执法者的问题么？公众的认知就一定是正确的么？公众的信息来源不一定可靠，万一公众意见分裂了，执法者是不是还要等公众意见统一了才能执法？

现代刑法尤其是保护犯罪者人权的法律，而不是惩罚犯罪者的法律,这是现代刑法的主要目的？就是有这个目的，也是比较次要的一个目的吧。

搜了一下，感觉中国刑法第一章刑法的任务，基本原则和适用范围的第一条，第二条应该是讲目的的

　第一条　为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结合我国同犯罪作斗争的具体经验及实际情况，制定本法。

　　第二条　中华人民共和国刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业的顺利进行。

也没说刑法的主要目的是要保护犯罪者人权啊，主要目的应该说的很清楚，是为了惩罚犯罪，保护人民，这在一开头就很清晰的表达出来了。

宪法的两大功能，一是权力分配，而是保护人权，呵呵。保护人权是公法的政治正确，无需特别强调的事项。。。

最典型的例子，莫过于公安打死人那个案子。

刚开始一起讨伐警察，后来风向一转，变成讨伐恶少。

执法者怎么才算是符合公众意志？