主题：【讨论】中国古代人口迁移假说 -- 酸酸

题目很大是不是？

最近一个遗传学研究报告，说当代汉族人口的父系起源高度一致，而与周边少数民族有明确的差异。

这一点与我从前印象中的人口演化模型不完全对应。在史书上中国分裂统一进行过多次，每次统一完成之后的人口统计往往都标记了灾难性的人口衰减。与此同时我的印象是这些人口稀疏的地区，尤其是北方，被南迁的游牧民族所占据，他们逐渐适应农耕生活，接受汉文化，最终融入汉族。这个过程发生多次，直至清朝结束。

这个模型假设一个生命力旺盛的北方草原不断地制造出新兴游牧民族。我觉得如果这个模型正确，我们现在的父系也许不应该有那样高的一致性，而汉族和少数民族的差异也应该比较小。

所以我提出这样一个模型：历代以来的民族融合并不是单向的，即不是单从少数民族融入汉族，而应该是双向的，汉族也不断地融入少数民族，这双向的流动由于汉文化的强大和汉族人口的多数，自然地最后归于一个汉族。汉族融入少数民族的表现应该是汉族迁移到游牧民族地区，接受其生产方式，放弃原汉族文化习俗。当他们的后代返回汉族地区时候，很可能已不具备任何原来的文化特征。

要支持这个模型，当然必须有实际的汉族人口向北方迁移的硬证据，特别是他们迅速放弃农耕的证据。我只是感觉，汉族的北迁或许应该是比较缓慢的渗透式，缺乏组织，而不象少数民族南迁那样规模宏大且迅速。汉族的北迁源于中央政权的虚弱导致中原地区的战乱，而南迁则因为少数民族政权的巩固和中原地区的相对稳定。

这些所谓的游牧民族，本来就是与汉族同祖的部落集团。即：在很早的时候，中原主体民族的分支北上草原，以游牧为生，留下的成为后来的汉族的祖先，开始了农耕文化。

史记里不就是这么说的，但被现代人认为是汉族中心主义。

无论是中原的汉人，还是草原上的如匈奴等历代少数民族，在他们的上古传说中都标榜本民族的华夏血脉，都是一锅的，混来混去，DNA还是那个DNA。

当然说的是南部非洲的黑人了。所谓的民族，什么科伊，什么桑，什么祖鲁，什么科萨，都只是地域概念，而不是真正的民族概念。其实本来就是同样的人，流落到半荒漠的卡拉哈里，就只能靠采集狩猎过日子，就是桑人，到了卡鲁，就是半狩猎半游牧的日子，就是科伊人，到了降雨丰富的农业区，就是祖鲁人，科萨人。而一次次的人口迁徙，加上距离并不近的人员交流和通婚，使得民族实际上很模糊。

实在来说，民族是现代的概念，对于大多数民族来讲，是在现代明确的概念。从此以后，你就是某个民族了，再也成不了其他民族。在明确之前，可是变来变去的了。

否则到最后，只能是边疆地区的汉族与所在地的少数民族差距越来越小，而与其它地方的汉族差距越来越大。

史料应该支持金力教授的研究成果。

形成现代中国人的关键几次事件包括：

1、唐宋期间。唐末藩镇之乱和五代十国期间，汉族大规模地南迁，北宋末年，汉族大规模南迁。

2、蒙古灭金灭夏。蒙古灭夏属于种族屠杀，党项族消失；蒙古灭金后，中原人口剩余的据说不到鼎盛时期人口的5%，由于北方少数民族众多，无形中消灭了很多少数民族。

3、明灭蒙古，属于种族报复，明初北伐，对蒙古人基本是采取种族屠杀政策——据说徐达进京时，北京是空城，不知谁能找找证据。

4、明初的人口迁移。多半从江淮迁移人口到北方。

5、北方少数对人口的掠夺。明末清初，满清对中原既掠夺财务，也掠夺人口，而满族人口本身很少。

6、清以来，蒙古人被限制在蒙古高原，南方汉族人和北方少数民族沟通很少。

7、清末民初，“走西口”和“闯关东”使得很多汉族人往北迁移。

上述的史实都支持金力教授的结论。汉族在中国的迁移，在汉唐宋时期是一个从北向南的过程，而明清以后，则是南往北的过程。

我个人觉得所谓的民族融合很可能是一个“政治正确”的谎言，历史上民族之间的屠杀远远多于融合。即使以宋为例，宋留给历史的印象是软弱，但是实际上宋长期处于两面作战的状态，除了北方防御之外，宋在南方对少数民族的攻击也严厉，金力教授所说的“当代汉族人口的父系起源高度一致”，那么“母系”呢，如何解释其中的差异？

人口迁移出于争取生存空间，而这必然导致冲突，民族其实是争夺生存空间的基本单位，所谓的融合，个体容易出现，但是群体出现是一个很难想象的事。

Bo Wen et al., Nature 2004

外链出处

Genetic evidence supports demic diffusion of Han culture