主题：【原创】关于换不换门的问题，大家讨论。 -- 淡紫若兰
共:💬212 🌺89
复 是我想错了
概率问题的直观解释有时很难，尤其涉及条件概率的。对我来说，数学公式解释最自然，但文字解释我就无法胜任了。老兄不妨一试。
这三种逻辑的结果是一样的吧？
这两种情况下，总体是不一样的。
第二种情况下，主持人开门有中和不中两种可能的情况。
如果出现了不中的情况，实际上已经使总体变化了。
而第一种情况下，主持人开门永远只能是不中，总体没有变化
所以这两种情况下，事件出现的计数没有改变，但总体变了，故而概率不同。
复 这里有个谬误
而如果主持人事先知道了，打开了那个没有的门，那么无论你选择换不换，都是1/2的可能性。
如果主持人不知道哪个箱子是空的，随便打开一个后，发现是空的，那么概率1/2比1/2
如果主持人知道，故意打开一个空的箱子，那么概率1/3比2/3
- -- 系统屏蔽 --。
- -- 系统屏蔽 --。
- -- 系统屏蔽 --。
- -- 系统屏蔽 --。
而是游戏规则改变概率。
注：如果主持人打开了有奖的门，就不录入统计，只计算主持人打开空门的情况。
样本空间被砍去１／３，而且是嘉宾不换不中奖的２／３分布中的１／３。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
我自己DJJ去也.
中奖概率 不换 换
A １／２ １／２
B １／３ ２／３
C １／３ ２／３
关键在于是否有选择性的改变样本空间。
A看差了, 还是１／３， ２／３。是电脑放弃，重选，但没有重置系统。
为什么在第二种情况下，已经出现了不中的情况，总体却没有变成跟第一种情况一样？
复 哈哈哈哈
我知道在不同的主持人(既不同的规则)下,嘉宾"换门中奖"的概率是不同的，即使是在空门已经打开的情况下，概率依然不同。
这点可以用测试试出，可以用计算算出，但我想找一个直观的解释。
在一开始的时候规则很明显是不同的，但是，在空门已经打开的情况下，两个游戏的规则是否依然不同？怎样解释这个不同？