淘客熙熙

主题:【原创】在西西河“求实” -- landlord

共:💬398 🌺2397 🌵22
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 27
下页 末页
家园 俺是早就把你列为好友啊

无他,公平公正,性情中人。

对于很多说法,的确要求实。

而且兄的态度坚决而坚定,但不尖锐。这是俺赞赏和要学习的。

家园 有关中国奢侈品消费问题高盛和安永都出具过类似报告

新华社发的通稿,事实本身没什么可质疑的。

这些报告一般会提供给业内人士参考,但好象都需要付费

至于数据采集和计算方法什么的,您恐怕得去问这些投行和会计师事务所了。但我不认为它们会搭理您。

有一点似乎有些歧义或误解,“在2004年,中国的奢侈品消费额占到了全球销售额的12%”。根据新华财经的报道,GS的报告其实说,其中2%是中国国内消费,另10%为中国游客在海外购买奢侈品的消费

http://news.xinhuanet.com/fortune/2005-12/09/content_3898739.htm

http://www.hkicpa.org.hk/APLUS/0710/p24_29.pdf

http://blog.sina.com.cn/s/blog_42a7430301008ie4.html

但这其实并不影响Wolfgan兄的观点。

至于投行的忽悠性,不用我多说,大家其实都明白。此类报告的出台,立足点不是要说明中国贫富分化的问题,而是面对国际大型奢侈品牌,忽悠他们多多关注中国市场。而这些企业进入中国,离不开这些投行和事务所的帮忙。人家是要挣钱的,管你钱是谁的。

有问题多放狗找一下就行了。

家园 看楼下

landlord:【讨论】关于中国奢侈品消费额

但这其实并不影响Wolfgan兄的观点。

我不同意你这个评价。我的结论是这个数据和和他的论点没啥关系。

家园 送上大花一朵

并强行把你加为好友

家园 哦,看来已经有人提供了背景资料

各人的观点看法各有不同。

但关心社会公平总没有错。

如果您只是质疑wolfgan的数据无法说明问题,那也就算了;但如果您是想说中国贫富差距现象不严重,那我就只能叹气了。

中国的贫富差距当然严重。只不过最低层人民的基本生活需求能够得到保证而已。

是泡沫,总会破灭。


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 简答

但如果您是想说中国贫富差距现象不严重,那我就只能叹气了。
俺没说,甭叹气

家园 送花支持!

这世界上就怕认真二字!

好地主!

“微斯人,吾谁与归?”

家园 参考

出处

参考
家园 呵呵,您没有理解我的意思

我的意思是,个人的真,与事实的真;每个人之间看到的真;真之定义;

山在那里,可是每个人,不同的时间过,到了山的不同的地方,看到的,都不一样的。

家园 为“求实”送花!
家园 我得承认,我不是对所有的数据都仔细研究过。

我注意这个数据是因为我要拿他对比其他的数据,结果是对比的数据没有问题,这个数据反而有点问题。说实话,我觉得您的求实有点用的不是地方。譬如,现在如果您准备考察中国贫富分化的状况,您准备用什么数据来分析?该数据可靠性如何?原因是什么?我对没有结果的所谓求实没有兴趣。

家园 国内有些地方不光是基本生活要求只能得到保证而已。

而是在死亡线上求生存。譬如四川的某地,种地要用绳子吊住了自己到坡度45度的陡坡上去种,一旦绳子断裂,人就会滚到大江里面。河里精英比较多,对这种事情不关心也情有可原。

家园 道听然后又去途说,呵呵!
家园 老兄,你自己问了这么多问号?

你自己思考了多少?有多少有答案?

家园 嘿嘿,那个仅供参考而已,不敢充权威下断言。

俺也曾经想过真实的定义,世无孔子孰能断是非之真blablabla。这类似鸡生蛋蛋生鸡,阴谋论反阴谋论之类的圆环套圆环出不来结论,最后想得脑袋疼就不想了,只好循常理管他什么真假,要是像葡萄一样想缺氧了就惨了。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 27
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河