主题：【文摘】谁打赢了内战？ -- 云汉

说到台湾民众不喜欢TG，我是觉得他们有不喜欢的道理和自由。但是，因为不喜欢TG就可以说分裂说独立，那就不是民主自由的问题了。再者说，统一的形式未必就是TG统治台湾啊，只是，那里的媒体那里的政治人物一直在忽悠说“台湾有自己的主权自己的尊严，一国两制不适用台湾”等等。所以，我认为对岸对统一的恐惧正是源于对统一形式，和对TG的不了解导致的。

另外，我不以为历史可以说“假如过去不这样的话，现在如何如何”历史不是穿越小说。还有，孙说的三步骤，你觉得美好也是那种没有“得到的美”。

军政、训政、宪政三阶段理论充满了争议，支持者认为这是中国民主化的必由道路，中国人由于缺乏民主经验，空有宪法之名，但无法有效履行宪法，反而会被某一政治集团或强人利用。孙中山认为:“不经训政时代，则大多数之人民久经束缚，虽骤被解放，初不了知其活动之方式，非墨守其放弃责任之故习，即为人利用陷于反革命而不自知。”正是出于这种考虑，孙中山才设想出了这一理论。而胡汉民的“训政保姆论”更是这一理论的生动形象的阐释。反对者以胡适为代表:“我们可以明白中山先生的主张训政，只是因为他根本不信任中国人民参政的能力”；“人民需要的训练是宪法之下的公民生活。政府与党部诸公需要的训练是法治之下的政治生活。‘先知先觉’的政府诸公必须自己先用宪法来训练自己，裁制自己，然后可以希望训练国民走上共和的大路”；“绝少数的人把持政治的权利是永不会使民众得着现代政治的训练的。最有效的政治训练，是逐渐放开政权，使人民亲身参加政治里得到一点政治训练。说句老实话，学游泳的人必须先下水，学弹琴的人必须先有琴弹。宪政是宪政的最好训练。”

至于，你认为的是TG没有给时间KMT去训政，那也是不成立的，且看相关介绍：“军政、训政、宪政”三部曲：孙中山设计的政治路线图外链出处。

不过那也是我发这篇文章的题外话了，不在这里讨论了。

复成王败寇？

家园

希特勒上台也是民众的选择，right？

何况你不如说是中国农民的选择，且不说夺权成功后土地立即被收回去了。

另外，你的大段引用难道不应该是给TG看的吗？

复哈，我想说的你还不明白？

家园

我说传统文化，拿经济、军事强来证明的是你不？

说你逻辑有问题不对么？举游牧民族的例子就是告诉你：有文化不见得武功高，更不一定得天下（综合因素多了）。看来和你说道理就是白费

关于TG文化本来不想多说，毕竟容易给河里惹麻烦。可你既然说了，那就告诉你：它原来的传统文化底蕴就不算高，建国时整个党的文化程度更不高。“土八路”不是白叫的。不信你可以看看当时党员构成情况。建国后除了少数象“两弹一星”这些高科技工作不可能不重用有知识的（这还是西方技术类），整个党对知识和知识分子啥态度？推崇的“贫农出身”能出来什么文化？你别逗我笑了。而且前30年“赶英超美”、文化革命，能干出“大炼钢铁”、“亩产万斤”这类著名事件，充分说明大家文化、知识怎么样，脑袋是不是清醒。有空你了解一下“破四旧”，看看在党领导下，把祖宗留下来的东西给摧残到什么样，再来发言吧。

当年TG想砸碎旧的一切，建立崭新的社会主义、共产主义中国，初衷不能说不好。问题是努力方向×※※……％，所以越努力，结果越惨。新的没建起来，旧的也没了。邯郸学步的下场，就是现在中国的信仰和道德水平都极混乱。

共产主义之类的外来户，不正是你说的“工业文明”孕育出来的产物么？这土共可是蹭到工业文明的阿，而且还吸收的“传统文化”中的精髓，你凭什么说咱们大陆的文化“不高”哦？

呵呵，这主义咱领导没事都不提了，您也少说吧。外来的没错，是不是人家正确那部分我就不说了。另外国共本来就是新的国际环境下，中国的改朝换代，双方都要对传统中国进行改造，只是方法不同，对待传统东西的态度也不同。现在台湾、大陆发展如何，大陆现在又采取什么方法发展，还不足以说明问题么？不知道你能否将问题综合考虑下。现在咱政府大规模祭祀黄帝、炎帝（原来唾弃的习俗），修复古建筑（好些都是自己砸的、拆的，例如北京修的城墙），你以为光是为了旅游么？

复大陆对港台早已没有自卑感了

家园

什么时候大陆人民出国象小小港台那样容易

你再回来谈自卑感吧。

拿一小撮混的好一点的去和港台普通人民比？

复扪心自问，如果有选择的话，有几个人

家园

扪心自问，如果有选择的话，有几个人不想自己当皇帝？

凭什么要被别人统治呢？哈哈。TG不好，但是有谁好？千万别跟我说是KMT。

最好的办法是实现有素质的中国式民主（加了好多的定语）。退而求其次，则是能够督促TG实行开明专政的体制。

其他人，有本事就凭实力取代TG。因为TG今天的地位不是神赐的，是人命换来的。铁和血就是合法的基础，不付出这个就像摘桃子，凭啥？我还想当大统领呢。

复希特勒上台也是民众的选择，right？