主题：【原创】可笑的所谓“09最牛满分作文”及批判 -- 江城孤舟

一个十几岁的中学生，在没有系统学习古文的教育系统中，写出这样的文章已属难得了，这篇文章自然比不上春江花月夜这样的名篇，这样的比较，和孔乙己研究回字的四种写法一样缺乏意义，为什么要对一个中学生这么苛刻呢，成年人的胸怀是不是应该更宽广一些？

请先看过我的古体诗文后，再来认为我没有资格评论这作文不迟。

回字有四样写法，是知识的一种，并不可笑，不过像孔乙己那样“偷书不算偷”的人再说这个就很可笑。再说，假如某人写出其中三种，还错了两个，就获得了高考语文满分，那谁还敢说这缺乏意义？鲁迅先生肯定也没想到现在这种情况的。

楼主的大作已经拜读，的确很不错，但是很想问一句，是您高中时代写的吗？

人都是一年一年成长的，今年高考的学生大多数已经是90后了，热爱国学的已经很少了，能写古文的更是凤毛麟角了，我觉得我们更应该去鼓励他们，在幼苗成长过程中，他们更需要鼓励和支持

你这是用典，人家是照抄，那也要看会抄不会抄啊！没点灵气，写的再使劲也白搭。

在网上用关键词一搜，能出来上万条结果，再加上多家网络、报纸与电视转载，以及无数网民的无条件支持。

在这些如潮水般涌来的赞美声中，难道容不下一点质疑与批判吗？难道因为许多人认为要宽容，我就必须听从他们的意见吗？

鲁迅先生早就说过了，赞扬是鼓励，批评是动力，唯有漠视才是可怕却又令人无奈的。从这个角度来说，这名学生很幸运。

这是高考评卷。而评卷的老师没有多少时间来看每一篇文章。我有同学改英文作文的，30分的文章只有不到1分钟的时间来看。那么60分的语文作文，大概也就2分钟了。

2分钟能改什么？不过看个感觉。首先看看，是诗。仔细读读，是古风。然后老师的脑子里必然转一转：如果是绝句，律诗，那么要求自然比较严格，自己有没有资格改就要打个问号了；但是古风的要求相对松一些，稍微打个马虎眼也还说得过去。作为应试诗，这篇在不是唐朝的今天，已经算不错了，给个高分也还说得过去，但是如果给个满分，就要给自己和这个考生惹无数多的麻烦。如果我是考官，我会给高分但绝对不是满分，因为我不想上报纸，而且高分是我两分钟之内的感觉。

我不得不向江城兄请教两件事情，因为我的确不知道：一、唐人以诗取士，真正的传世的应试之作有多少？我是不知道的，因为我印象中的典故只有那个韩翃的春城无处不飞花，那还是考场外之作，不过皇帝听说过给他开了后门。二、唐人应试，写的诗有多长，考官有多少时间看每一首？我的猜测，大概不止两分钟，因为考官和学生的比例应该比现在好很多。

当然，诗我不懂，古文我还看过，诗首的古文也暴露了很多问题，但是草草一瞥，全诗在两分钟之内，给人的感觉还是不错的。真正要仔细推敲，就是江城这种大家做的事了，而我相信，一个普通的高中老师，是不会在两分钟内有江城兄那么多感叹的。

这家二本还出2万的奖学金给他。

重赏之下，必有勇夫。

且看明年高考。

ps，比起这篇，我深切怀念几年前那篇高考满分作文《赤兔之死》，那也是篇拟古之作，而且也引用了很多名言佳句，（还有个共同点——有一点儿走题，赤兔之死要求的主题是诚信，但文中褒关羽轻吕布，主题其实不是诚信而是忠诚），但两篇之间的差距，有若云泥。

叹气，分辨这篇作文是否是满分作文，其实不是为了这一个学生的公平公正，而是为了所有学生的公平公正。当罗嗦累赘、过度引用、用典错误等等问题只是靠着七字一句的形式就能被掩盖并得到满分、甚至更光辉到到掩盖其他科目的严重跛腿而进入二本院校，对别的虽然一样跛腿但老老实实写议论文，避免了罗嗦/过度引用/用典错误结果没到线甚至到线也没被录取的的学生，实在是太不公平了。

当然，可以说是愿赌服输，这个学生只不过侥幸赌赢了——没勇气或者没想到的人活该得不到？然而这样的一个信号，会不会助长投机取巧的心思？试前准备两篇万金油“长诗”，博中的话，收益实在可观；不中，不过回到真实水平的自己老老实实写现代文，也不会更差。

甚至更高级别多次评定的。不是几分钟的事情。

简直是作文的黄埔军校啊...

俺高考的时候早早就放弃了语文, 感觉这东东属于俺花很大力气也未必能提高几分的玩艺. 俺很早就打好了算盘, 语文就算70分, 扔掉50分好了, 只要数理化等基本满分就不会影响录取...反正俺也不想抢个状元玩.

莫非是文理科的差距？ 反正作文我们从来没练到这个地步。。。

当然也可能是听老师的话的好学生和吊儿郎当的坏学生的差距。。。。

你们高三语文课复习什么啊。。。

主要就是两大块：一个是讲文言文，背那些个破文言文的语法，另一个就是练段落写作。。。

你是哪里的啊。。。

这满分作文内容单薄，立意有点不知所云。如果事先准备好一篇文章化用，斯烂人也。

现在这个眼球经济的时代，学校也总是在追求炒作，和学生的豪赌会一拍即合的