主题：【现炒现卖】之美国对外商直接投资的监管 -- 南方有嘉木
除CFIUS和其他审批机构外，美国国会在FDI中亦起重要作用，是投资者在从事具体交易时必须考虑的一个重要机构，尤其是对于那些涉及国家安全问题的投资。在这个方面，中国投资者绝不可能回避国会的利益及干预。其实正是日本在Fairchild的投资，以及英国对Goodyear公司的收购企图，导致了E-F法案的通过。在2000年，一丹麦公司ASML Holding N.V.购买了Silicon Valley Group, 一家半导体设备制造公司，部分国会成员对此交易表示忧虑。在2006年，国会干预了Dubai Ports World对美国港口的收购。
无疑，和来自其他国家的投资者相比，国会对中国投资者的疑虑更为严重。事实上，在2000年，国会便设立了一个两党组成的委员会“中美经济&安全审查委员会（USCC）”，具体来说，该委员会负责“管理、调查，并向国会报告中美之间的双边贸易和经济关系对国家安全的影响”。USCC必须向国会提交年度报告，其中包括立法和行政建议。在2005年，国会命令USCC将核武扩散、经济转移、能源、美国资本市场、地区经济和安全，中美双边项目，WTO的遵守情况，以及中国对言论和信息控制作为其关注的重点。
过去的十年间，不少中国企业----从其广义来说，包括实际经营在大陆的HK公司----已经证明国会在涉及中国投资者的具体交易中的直接影响力。这些案例包括加州长滩向中国海洋运输（CNOOC）转让港口的项目；中海油竞标Unocal以及最近的华为技术对3Com的投资。
1. COSCO在长滩的港口项目
1997年，中国的COSCO受让了加州长滩的一前军事基地，该事件在国会激起了相当大的批评。尽管数个行政官员和一些国会成员认为该交易并不涉及国家安全问题，但是由于COSCO和PLA可能存在的联系，以及中国操作前海军基站可能带来的威胁，使得该交易在政治上阻力极大。
加州的众议院Duncan Hunter是对该交易批评最猛烈的国会成员之一，其总结道，“COSCO不是一家私人企业。它是中国政府的分支，是PLＡ的辅助机构……中国对长岛135公顷码头的控制是对美国国家安全的极大威胁。该码头无疑会成为中国对西海岸间谍活动的中心，会成为中国窃听加州和其他各州通讯的稳定基站。中国人将知晓每一次美国军事行动，并监控美军的训练以及战役部署。北京也可能找到干扰、中立或误导我们的军事行动所依赖的命令、控制和通讯网络的方法。”
（Rep. Duncan Hunter (R-CA), “U.S. turns a blind eye as China hits the beach,” Insight on the News, April 21, 1997.外链出处）
但是，五角大楼和至少两名国会成员表示该交易并不会导致国家安全威胁。五角大楼发言人Kenneth Bacon说，“就COSCO在美国的交易并不存在国家安全危险。”
（Otto Kreischer, “Navy sees no national security threat in Cosco lease,” Copley News Service, April 1, 1997.
外链出处）
众议员Steve Horn和David Dreier在致其同事的一封联名信中写道，基于CIA、海事情报官员、海岸警卫队以及海关提供的信息，“没有证据显示该交易将产生国家安全问题。”
（March 25, 1997 Dear Colleague letter quoted in CRS study on “Long Beach: proposed lease by China Ocean,” 97–476 (June 3, 1998
外链出处）.
尽管如此，就1999财年预算，国会仍将下述限制写入了the Defense Authorization Act，禁止“将任何资金用于和中国国有或部分国有的公司缔结或延续合同。”
（Department of Defense Appropriations Act of 1999, Pub. L. 105–262, § 8060, 112 Stat. 2311 (Oct. 17, 1998
外链出处).
2. 中海油对Unocal的竞标
Graham和Marchick在2006年出版的关于美国国家安全的书籍中就中海油竞购Unocal一案，给出了反对交易者的五点理由：
（1）中海油可能囤积Unocal的石油储备以供中国专用，这将令全球能源资源面临危险，从而危害美国的国家安全利益，因为国家安全极大地依赖稳定的油气供应；
（2）中海油的竞标是中国政府控制关键油气供应的尝试，该控制及其回报将加强中国政府的力量；
（3）中海油的竞标依赖来自中国国有银行及其国有母公司的优惠贷款，这令其他竞标美国公司在竞争中处于劣势；
（4）中海油并购Unocal将有利于敏感技术对中国的转让；
（5）因为中国人永远都不会允许一家美国公司收购一家主要的中国石油公司，基于互惠原则，美国也不应允许该项交易。
（Graham and David: U.S.National Security and Foreign Direct Investment)
而国会采取的行动，大致包括如下几点：
（1） 国会成员数次致信布什政府的内阁官员，表达他们对此项交易的忧虑。不止36名国会成员写信给当时的财长John Snow，请求其立即审查该潜在交易以调查中海油和其他中国政府控制的能源公司并购美国能源企业的影响。
(Letter to Treasury Secretary John W. Snow from Representative William J. Jefferson et al. (undated).----未找到原始出处)
参议员Kent Conard和Jim Bunning向美国贸易代表Rob Portman和商务部长Carlos Gutierrez控诉，中海油的竞标和中国的WTO承诺不一致。他们以中海油的融资条款为证据，认为“该潜在的并购并不是基于商业条款，从商业角度来看，是不公平的。” （Letter to the Honorable Carlos M. Gutierrez and Ambassador Rob Portman from Senators Kent Conrad and Jim Bunning (July 11, 2005----未找到原始出处)
众议院以333：92通过立法禁止财政部利用资金促成中海油对Unocal的收购。众议院亦以398：15通过一项无约束力决议，请求对中海油的竞标予以Ｅ－Ｆ审查。
（H. Amdt. 431 offered to HR 3058 by Rep. Carolyn Kilpatrick of Michigan, approved in roll call vote no. 353, 109th Congress, 1st sess., 151 Congressional Record H5515 (daily ed. June 30, 2005)----未得到原始资料）.
（３） ２００５年７月１３日众议院军事委员会（The Ｈｏｕｓｅ Ａｒｍｅｄ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ）就该交易举行听证。
最终，国会以对能源法案的一项修正案敲响了中海油竞标的丧钟，该修正案要求能源部、国防部、国土安全部就中国不断增长的能源需求和“该增长对美国政治、战略、经济或国家安全的影响”进行研究。
就CFIUS对中海油-Unocal的交易的审查，该修正案亦不允许ＣＦＩＵＳ超出E-F法案规定的90天期限，这极大地提高了中海油竞标的成本。面对上述种种压力，中海油最终退出了竞标。
3. 华为对3Com的投资计划
华为和Bain Capital Partners对通讯公司3Com的联合投资计划引起了国会的极大关注。根据3Com的公开文件，Bain和华为：同意支付22亿美元购买3Com……Bain将控制83.5%的投票股份。Bain将指派11名董事中的8名。华为将取得16.5%的股份。华为指定其余3名董事。基于某些业绩标准，华为最多可以提高5%的持股比例，但是不能在董事会获得更多的席位或取得任何其他方法来控制运营。
（“GOP urges probe in China firm deal,” The Washington Times, Oct. 4, 2007.）
国会的回应包括以下行动和陈述：
（1） 众议院的小部分共和党成员基于以下理由提出一项议案，特别说明该交易威胁了美国的国家安全并呼吁CFIUS否决该交易：和中国相关的间谍活动，华为和PLA的联系以及其他公开报道的华为业务。
（2） 参议员John Kyle和其他13个参议院一起，致信给财政部，请求根据FINSA对该交易进行严格审查。该函表示，参议员们相信华为建设并维护着绝大多数PLA的通讯支柱系统，是中国军方首选的许多通讯产品的提供者。该函进而表示，因为华为和PLA这种长期且深入地互相渗透，我们担心该项并购对美国国家安全的影响。
（3） 参议员Chris Bond，参议院情报委员会（the Senate Select Committee on Intelligence）的首席共和党员说，“一个在通讯方面享有利益的外国军事组织可能获准进入我们的安全体系，这令我感到困扰。”
（4） 众议员Peter Hoekstra和Duncan Hunter致函财政部长保尔森，正式请求CFIUS对该项交易进行主动审查。该函说道，应对此交易进行审查，并就以下两个问题做出决定：A.该交易是否损害美国国家安全；B.使得中国人更容易入侵美国的计算机网络和通讯系统。 在一次采访中，众议员Hoekstra说道，在中国人为什么想购买3Com这个问题上是没有疑问的，中国人把此交易视为从美国公司和我们的国家安全体系窃取信息的关键一步。
（5） 众议员能源商业委员会在CFIUS调查期间，于2008年1月31日致函财政部，表示委员会希望能对该交易独立进行调查，并请求CFIUS回答某些问题。信中说道，考虑到中国军事黑客对美国政府和私人网络不断发起的攻击，国会成员的担忧是再合理不过的了。
（6） 众议员Thaddeus McCotter不断呼吁CFIUS否决华为的投资。
3Com、Bain和华为随后声明他们放弃该项交易，因为他们未能根据CFIUS的要求达成一份协议消除CFIUS在国家安全方面的担忧。
------------------
本篇资料来源：
The U.S. Regulatory and Institutional Framework for FDI
-----------------
总的一个感觉：
美帝防我之心极深。
徐工与凯雷,是否可以这样理解?如果徐工活过来了,那么就以国家安全为名,再把凯雷赶走.如果徐工死掉了,那么损失的就只是凯雷的投资?
在招商引资已经不再是地方领导人的主要考核目标的情况下,徐工凯雷项目的背后,很可能是徐工作为大型国企积重难返的现状.我看过的所有反对凯雷的资料,都不提徐工是否存在着企业经营效率上的问题.
他们现在活的也不差。
当时三一重工的老总搞了一次博客秀，应该不全是所谓的民族情绪。
如果三一能搞定徐工，如虎添翼；
如果徐工与凯雷联姻不成，三一、徐工旗鼓相当；
如果凯雷收购徐工，在凯雷全球资源的协助下，三一、柳工等企业的危险性大增。
所以，三一要搅黄这件联姻。
即政府以及政客的意识和行动。
美国在这三个案例中是政府中人主动行动，然后他们主动要求各部门积极进行调查，基本前提假设是存在危害----然后申请人要举证推翻；但是徐工案，如果不是三一重工当时的搅局，现在徐工的优良资产是否流失真得还很难说。
另外一个不同就是看两国资本在他国相关行业的渗透程度。我们现在对美国根本还没怎么渗透呢，人家就拿着国家安全的大棒子虎视眈眈的了；而美国的资本在我国的相关行业都不仅仅是渗透问题了。
再退一步说，就算反之亦然，国家利益面前，那就是我们做得，你做不得，抢夺舆论阵地，抢夺话语权的斗争。那就是利于国家利益的，我就支持，不利的，我就说你是阻碍自由贸易和自由投资----美国一贯玩的就是这套把戏。
3com本来就已经在下坡路上走很久了，全靠华为的技术在支撑，离开了就只有完蛋，还华为从3com偷技术？
要坚决否决有可能危害中国安全的并购和扩张。
不是我对商务部有偏见。只是一个以吸引外资，坚持开放为主要任务的部委，是不太会相信有所谓行业控制和渗透危害国家安全的。即使产业损害调查局被划归在商务部。
明的说是什么主义,什么什么权,其实也就是我们大了,要占他们的空间了 . 利益是个根子.
其实还是挺悲观的。你们说，现在世界上的主要矛盾是什么呢？就是生存空间问题，人口越来越多，发展中的东方越来越挤压原来的西方，弥漫着腐败气息的欧洲越来越要被赶上了，新兴的美国还算好，毕竟才几百年，还有朝气，还有苦干的念头，所以葡萄说的中国从小弟的小弟的小弟到现在争取做小弟，不是没道理的，换句话说中国需要越来越多的生存空间，而欧洲一旦做不成老二，只有两条出路，要么直接挑掉老大，要么和老大一起把出头鸟打掉，靠他自己我看是没那个能耐，军事的短腿太厉害了，东欧还被美国抓住。
这么一来，我最害怕的情景就出现了：按照葡萄所说，欧美开始在资本主义内部掐起来，目前来看如果能掐的起来，欧洲我看也不是美国的对手，而美国就算胜利也会大伤元气。你们说，他们会看着中国打酱油吗？习近平说，‘我们都不输出革命了，你们为什么还搞我们呢？’，这句话说得我十分忧虑，我不知道储君的真正想法是什么，但是哪怕他潜意识里头有这种受难者的情绪，他就一定会把未来的中国带向受难者的地位，假如他没有这种潜意识的话，这么说也是不恰当的，何况还是使馆里头的讲话。回归正题，我最害怕的情景是欧美掐到一半，他们说，‘我们同文同种，意识形态也没有根本的差距，是的我们对于资本主义的理解不同，我们的宗教也有分歧，但是你看天主教可以和东正教握手，我们为什么不能握手呢？总统先生，我们都累了。’，最怕这个累字，国家一累，人民一累，就开始偏爱极端的解决方法，只要尽快结束，随便你政治家怎么干吧。
于是欧美一合计，现在世界的主要问题是中国和印度，他们发展起来，随便哪一个肯定至少是老二，而且成为老大是迟早的，这种局面欧洲固然不想看到，美国估计也不会乐见，这时候随便宣传宣传黄祸，人民再一看中国真的闷声发大财了，我们要被超越了，就更加不理性了，于是密谈的结果就是我们既然是解决主要矛盾，最好的办法自然是搞掉矛盾的中心——中国，何况中国再也不是清朝的那种静态帝国，而是共产党领导下深深渗透着西方思想的中国，不搞掉他，白人如何安心？白人如何能享受田园一样的生活外加懒人的救济金？何必为了他人的幸福自己斗争呢？
要搞掉中国，印度不会有意见，还会乐于见之，除非印度真出了很有远见的政治家。日本也不会反对，韩国没资格反对，东南亚也没资格，没准还挺高兴的。其实说白了只要欧美一心想搞掉中国，问题不大，关键是要选时间，选在中国犹犹豫豫不敢对外下重手，不敢和敌人同归于尽或者说舍不得，要是精英有一部分舍不得产业，叛变了，那就彻底没希望了，这种情况会不会发生呢？我看有可能，可能性还不小。首先是中国在欧美内斗的时候慢慢的向上爬，越向上越舍不得越怕死，储君的态度如果真是那个意思，我看他是不敢按下核按钮或者其他什么按钮来进行反击的。目前中国的内部矛盾还是挺厉害的，越向上爬，越想要快，就越要牺牲低层的利益，其实大伙现在就能看出来了。葡萄说要搞庞大的前所未有的类军工合成体（原话不是这个，请去看原话），这自然没问题，只是希望底层能被更多的考虑，只是为了内部的稳定，千万不要跷跷板变成了水上的木板，怎么按两头都下不去，那就糟糕了。如果真的出现这种现象，或者说欧美觉察到这种苗头，外加中国准备换届内部又开始斗争，那么此时下重手，成功率不小，这种利润无限大的事情资本家敢不敢做？我看是敢做的，虽然风险也及其大，但是诱惑太大了。
至于怎么做，就不是我等能知道的了，总之是彻底搞乱中国，让中国分裂成好几块，再让边境的那几块送给边境上的国家作为蛋糕。然后中国陷入长期的内斗，类似五代十国南北朝的那种，几个世纪都翻不了身。看官们，古时候能翻身，也就是因为游牧民族实在是不会统治，骨子里头放荡不拘，现在的欧美还会给中国哪怕是重新统一的机会吗？弄不好就让中原沿江而治（通过经济问题、政治问题分裂富裕的南方），接下来你们就内斗吧，让饥荒和战争把你们的人口彻底的降下来，没准同时还玩玩生物武器，看哪边强就去那里偷偷的放一个，现在的技术毁灭地球都没问题，毁灭中国或者把中国人口降低一半，那是小菜一碟。
唯一不乐意的，估计就是俄罗斯，远东人口太少，中国乱起来他吃不消。不过呢，毛子也不喜欢我们，上个世纪初、中的黄祸还记忆犹新呢，另外俄罗斯也怕成为下一个目标。这就要看葡萄所说的“欧洲在俄罗斯下的本钱”究竟够不够了，这是最大的变数，但是有欧美两大巨人，这个变数似乎也不是那么主要了。
那么问题的所在就是我们不能内乱，同时每一届领导人都要有和敌人同归于尽的勇气。现在看前者不乐观，无论是利益集团的大山还是境外反动势力的渗透似乎都很难从本质上消除，中央的动作还是觉得不够快；后者，也不乐观，储君的话就够让人担心的，你的实力不够和对方跑在一个平行线上，就要时刻准备主动地向前扔出武器，让跑在前头的相信你够夯。这东西有如德州扑克，高手对战，你稍微有个犹豫，有个破绽，马上就能被捕捉到，然后就是一把大注扔下来，你跟还是不跟？跟，你内心深处自己先犹豫了，你敢吗？不跟，就在气势上被压倒。目前的国际政治还是西方主导的黑暗森林，“德州扑克原则”虽然粗糙，但是也未尝不能说面问题的一个方面。我记得葡萄说过，主要的大国现在都只能考虑短期，来不及考虑长期的，那么我看实际上就是人为地拨快竞争的秒钟，看谁先乱就把谁吃掉，我觉得这问题还是很严峻的，毕竟中国是一个年轻的国家，共产党治理国家的经验未必充分，还是不是很让人乐观的。
我希望我是杞人忧天，也知道上文中一定有不少可笑的地方，但是历史的可怕之处就是在每一个悲剧之前都带上了无数可笑的东西。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
俺觉得，五年之内，但凡有些规模和实力的企业都会开始谋求此类网络话语权，
用于商战，品牌推广等
会有一批写手以“互联网传播专家”的身份进行商业服务
就像春秋战国时的门客一样...
此事后来结果如何不得而知，
如果是某个外国商业集团所为，
还可忍受，
但如果是某个国家的国家行为，
那我们被对方渗透的程度就很可怕了...
去年汶川地震，鼓噪买光超市中王老吉的。
据说，联想就专门有一批人关注网上关于自己公司的人，随时准备删帖
华为与3COM合作实际上是在做葡萄说的黔轮胎的故事。
而与Bain合作，在经济上是给美国人好处，华为需要的是只是政治伙伴，以避免被中国政府要挟。
美国这些政客就知道揣着意识形态歧视做事，这场经济危机将彻底改变一切。
哪天我放上来。总的来说美国的对ODI的审查不是很严格。