主题：【文摘】吴晓波 中国民企错失的半年 -- 谢家堂前
它们是怎么处理资本的呢?
再说现在真能把民资弄死？怎么弄？你总得让它有个去处吧？还是说能光靠收编、衰减就能清理干净？
其实把改革前后的关系理清也行，也能说明问题。我之前看过凌志军的书，一方面感觉不可思议，但更多的感觉还是惊讶于自己的视而不见，还是恍如隔世，更有些是当笑话看的感觉。现在看来，唉……
乡镇企业（本来意义上的）是集体（村或生产队）所有的，可以看作是“准国有企业”。它与国有企业构成了改革前公有制的两种基本组织形式。
你在前面的帖子里说：“2003中国企业领袖年会：在欢迎巨大外资的同时，中国所有的民营企业家应该有一丝悲哀，因为捆住了私人企业的手脚才使得外资大规模进入。”但在我看来，他们没什么值得悲哀的。因为他们之所以能够发家，根本原因也在于80到90年代政府捆住、甚至砍掉了很多国有企业的手脚——80年代的国有企业被政府用各种禁令（用人、价格、银行贷款等等）限制住了手脚，只能坐视乳臭未干的私营企业从自己手里挖人才、抢市场，被人戏称为“捆住老虎放出猴”，到了90年代，更有“一元卖掉国企”、“陈送光”这种将国有资产白送给私人的疯狂“填鸭”式的喂养。他们当时就应该想到，既然“上面”能出于政治需要捆住别人成全他们，那么将来自然也能捆住他们成全别人。
至于国有企业的效率，何新先生1999年的一段话，可以提供给你参考：
现实中的情况是，任何一家企业，如果真按国家规定的纳税额度纳税，全都要赔钱关门。各种名目的杂税加在一起，总计是将近30％甚至40％的高税率，再加上10％贷款年息，这就意味着，一个企业全部收入的接近一半要用来纳税付息。
现在哪个企业投资一百块钱，可以挣回这么多钱？目前最好的情况，实业投资的利润回报率约10％，也就是投100元能挣到10块钱（这是极好的、极少的情况）。而按那个复杂的税率纳税，每收入100元，税要交30-40元，再加上银行的利率，企业不赔钱关门才怪。
据我调查和观察，我敢说全中国几乎所有的私企都有逃税。不逃税它没法生存啊！
但国企逃税比较难，为什么？国企逃税，钱落不到领导人自己身上，而被查出来他就得坐牢。他敢吗？所以重税负必然主要落在国企的肩上。国企能不垮台吗？
现在看来，推荐照美式西方税制模式来改税，这也是搞垮中国企业的一计。
所有的非公有制企业均被统称为民营企业。在《公司法》中，是按照企业的资本组织形式来划分企业类型的，主要有：国有独资、国有控股、有限责任公司、股份有限公司、合伙企业和个人独资企业等。按照上面对民营企业内涵的界定，除国有独资、国有控股外，其他类型的企业中只要没有国有资本，均属民营企业
民营不等于私营，民营化也不能等于私有化。现在国外有部分学者把民营化等同于私有化，认为是同一概念，是不对的。我们完全可以按照其内涵和外延的不同而把二者区分清楚。
私营经济是专指有雇佣劳动关系的经济成分，即具有资本主义性质的私营企业。从法律上说，私营企业是指由自然人投资设立或由自然人控股，以雇佣劳动为基础的营利性经济组织。而私有经济，则是非公有制经济，现实中它包括个体经济、私营经济、外资经济三部分。
民营或民营经济，则不是一个所有制概念。它是从经营层次上说的，指的是以民为经营主体的经济。与民营或民营经济相对应的概念只能是国营或官营。因此，只要不是国有国营或官办的经济，全都是民营或民营经济。在民营经济中，既包括全部私有制经济，也包括除了国有国营以外的其它公有制经济，例如乡镇企业，合作社经济，以及社区所有制经济，社团所有制经济，基金会所有制经济，等等。
其实名字不重要，我之前所表述的不会引起误会就好
整篇文章要说的只有一句话：“民营不等于私营，民营化也不能等于私有化。”
如果我估计的不错，这篇文章应该出笼于90年代中后期，也就是“国退民进”最疯狂的时候，目的就是解决“国退民进”造成的大面积的国有企业私有化的意识形态合法化问题。
关键是我们明白彼此说的是同一个东西。
其实你说的从国资吸血搞腐败等等的行为主体，也包括乡镇企业这些集体所有制企业吧
集体所有制时代的乡镇企业属于造血者，而非吸血者。真正的吸血者是那些90年代在“国退民进”狂潮中被用“送光”、“一元钱出售”之类的填鸭式方法喂养起来的“民资”们。
现在的人一提起民营资本，就想当然的认为他们代表人民，他们受到限制就是国家对人民的限制，甚至衍生出对人民的压迫和剥削。
其实现在叫的欢的那批所谓的民营资本应该算做豪强；而国资是国有的，他们才是真正的代表人民的利益。
指鹿为马的事从来不少。。。
后来那些乡镇企业大多都转化成股份制企业了吧。不知道这笔帐该怎么算，还有就是吸血的总量有多少，和这些企业创造的贡献相比那头更重。
按您的说法“填鸭”是政治需要，甚至为此捆住国企的手脚。这和我的印象不符，我还一直以为是因为大多数国企经营困难在先，民营资本吸血在后。那您以为政府是出于什么样的理由这样做呢？这不是有病嘛
希望在聊城、包头、三门峡的铝电项目都是有大负荷加大自备电厂
在电网里这都是很引人注目的
查查新闻都是一期接着一期投产的，也有受挫的报道，
但是你看当地党政报纸都是为开工或者投产发过报道的。
事情嘛，全在运作。
ps：关于过剩，我也有一个疑问，一些产业国有企业的产能已经过剩了，那么多私企还往里面挤什么？
利益。
“全民所有，个个没有”、“全民所有国有，重点就变成了对生产资料的支配权而不是空洞的所有权”
在我的印象中，是改革放出了民营资本，最早的来源可能就是左邻右舍、亲戚好友凑出的一点微薄积蓄。建国后是一直压制的，为什么要放开？或者说我们现在手里能有一点财富，生活水平得到改善，这到底是因为什么？仅仅是因为国资和外资吗？我只看到改革前大家努力工作，生活也就那样。改革后好歹有了一些变化。就是这样！
后来那些乡镇企业“转化成股份制企业”的过程，基本上就是地方干部对集体资产赤裸裸的侵吞过程。“民资”就是这样在政府的纵容下，用集体和国有资产填鸭式的喂养起来的。
不是有病，而是当时（90年代中后期）中国政府实行的是类似俄罗斯90年代初的“休克疗法”那样的改革，以尽快实现全面私有化为目标（所以才会出现你前面引用的那种妙文，企图用文字游戏来为私有化提供意识形态合法性论证）。当时有很多省份（比如安徽）公开喊出了“建立以私营经济为主体的国民经济”的口号。为此张维迎等一干经济学家们提出了千奇百怪的理论，如“破窗论”、“吐痰论”、“冰棍论”……等等，来解释这一决策的合理性。你不妨去回顾一下当时的争论。
产能过剩，效率不一样
轻工业放开的结果是外资也挠头，
民资经过锻炼，在重工业也有了一批过硬队伍，外有寻机的外资技术（不一定控股的，质量好就下单），内有失意国企技术人员和各色资金，开了口子就会滚雪球似的越来越强，捞一把的人走后，剩下的人是在进步的，这一批人有能力又不在体制内，不好控制，放开一个行业，有可能击败一批国企（相当部分是内地国企），不说利税损失，就是整体人员减少的负担也是大问题，这样的民企不养闲人啊，技改自动化还是挺热心的，尤其是沿海地方鼓励这么做，内地只能依靠中央，不然无胜之理
我归纳一下：您的意思是政府之前放民资是做错了，现在禁民资是在纠正之前的错误。是这样的吧？
那这一切总有个解释吧？
1.经济基础决定上层建筑.
2.资产阶级在高速发展时也培养了自己的掘墓人无产阶级.
3.50年代公私合营之所以成功,一个重要因素是控制原料供应与销售渠道.
有所为有所不能为,钱是买不来命的.