主题：【原创】从通钢暴动看接管国企的基本要点 -- wqnsihs

虽已看透红尘，却难生出世之心，

清醒地痛并快乐着，

——孟浪妄测兄意，

请见谅了

国企的管理确实有其独到，合理的地方，好像全国的国企管理模式都差不多，这套模式是当初怎么总结出来的，是和谁学的呢？老兄给讲讲

个人觉得国企的有点像TG作风和日本的企业制度的混合体，一方面是关心群众，比较重视思想工作，有一定的主人翁责任感，又有点日资终身雇佣，论资排辈的意思，在国企，往往说话比较难听，但做事不是很绝，而私企，说话也不是很好听，而且做事很绝，这好像还是和国企的制度有关系，国企的人是终身雇佣，博弈链长，大家都是一条线上的蚂蚱，谁也跑不了，所以责任心较强，专业素质较高，但人际关系复杂，国企的人离钱比较远，反正赚了钱也不能进自己兜里，反而更有闲心对生产，工艺进行更好的规划，布局，国企的弱点主要在信息捕捉能力和决策能力上，国企更像原来的国军，人员装备素质都强，但又是听命行事，能动性差，约束多，效率低下，而民企更像游击队，草草搭台，一没技术二没资金三没人员四没经验，但其有强烈的生存意识，广泛的信息渠道，捕捉战机的能力，没有条条框框，敢打敢拼的精神，则是国企所不能比的，即使是现在成功的国企，也大多数在与市场无关的领域，国企民企都有其优缺点，而且都是一个硬币的两面，可能都不好改。

对于现在的国进民退，我想听听老兄的看法，一方面，对关键部位进行重点控制，确实能提高执政能力，但就像在公司的重要部门都安插自己的表兄表姐，好像也有很多弊端啊！

河里有个比较流行的说法，说是中国在毛时代建立了完善的工业体系，再加上改革开放的东风，促成了中国的腾飞，印度之所以不行，是因为当初没有完善的工业体系，这话我觉得挺有道理的，但在我印象中，国企在90年代大多数都破产了，企业都破产了，那还有完善的体系呢？听听您的看法

通钢的问题绝对不只是您眼中“刁民刺头”的问题。

接手IBM硬盘部门的是日立。接手之后也没成硬盘行业的老大。

IBM卖硬盘部门之前，IBM的硬盘DESKSTAR系列在DIY族圈子里号召力还是很强的，之后反倒弱了。

总比直接逼得你上吊好

慢慢的头头的收入也公开化了，即使他们的确收入很高，但是大多数人还是能有口饭吃的，对于核心部门，对大多数员工都不错，毕竟国家买单领导受益。要是私企......

那么就是我记错了。当年DIY市场上IBM硬盘确实还是挺有号召力的，一直过了N久以后我还发现有奸商做出IBM移动硬盘来骗人。

1、国企管理体系，基本来自三方，一是苏联，主要的流程、工艺控制制度都是（例如计划，库存)等等，生产优先是其特点；二是来自日本，1980年代，国家经委组织了一大批人学习日本管理，引进了许多技术，例如全面质量管理、预算管理、PDCA循环，改善小组等等，其特点是订单驱动生产；三是来自美国，1985年左右，国家经委开始组织学习美国管理技术，例如系统管理、IE、优化技术、排程、供应链等等，其特点是系统优化。各家根据不同特点，多少比例不同。

2、国企出问题主要是党管干部原则。不需业绩，不需承担责任，只要让组织部满意，狗都可以坐在厂长的位置上。

3、控制总是相对的，而且国企制约措施很多：审计、纪检、检查、国资委。

4、中国工业体系仍然是世界最完善的三个工业体系之一（另外是美、俄）。并不因为一些企业破产就垮掉。东北企业破的多一点，其他地方主要企业并未破产，破的都是微不足道的，主要企业是要死保的，我就不止给10个关键企业发放给安定团结贷款，实际就是财政援助，后来划到资产管理公司，当成坏账，让财政买单，一笔勾销了。东北为什么会毁灭性的破产，这是一个很深的问题，就像问东北的官员为什么喜欢上调中央一样，结论应该差不多。

尤其是B开头5字母的ID，当不得真

国企的管理是最好的。