主题：从通钢事件说起 -- 牧马犬

在其位谋其政，不在其位也只有批评的权力了。

民间的批评是正常的，民间的批评不管用同样是正常的——因为不管用，所以批评可以比较随意。

毛主席说“让人说话天不会塌下来”。如果说话了天就塌了，说话就不能随意了。

社会就是这样的。过去现在是，未来估计也是。

反对工人的过激行动。老把通钢事件和农民起义、贺老总的革命行动想提并论，希望造成舆论压力。这个我反对。

60年了，三哥照搬西方搞得比我们差。有什么理由相信再过30年，三哥就能翻身？就凭他的分权制？被忽悠了60年，还是不悔改，自作孽，没办法。30年可以分作6个5年，我们5年5年的看吧，一下子就30年，我都70多了，可能那时都没精力上网来斗嘴了。我对三哥怎么翻身真的很感兴趣。

所以我认为轻判没有道理，官方不一定按我想的，或是你希望的来判，我可以理解官方的结论和处理结果。这跟官方是不是总有理关系不大。墨索里尼的例子不恰当，根本套不上，帽子的口径有点不对。

我党自1921年创立以来，本朝自1949年定鼎以来，

何曾在乎过什么舆论压力？

被追得半个中国到处跑，KMT宣传共产共妻时没舆论压力？

在朝鲜半岛单挑联合国军没国际上的舆论压力？

这些舆论压力何曾影响到中国？

至于现在有你所谓的舆论压力存在，只能说明政府比原来自信了，包容了，进步了，开始向一个现代政府过渡了。

公民纳税，过渡部分私人权力给政府，当然可以对社会问题发表意见，当然这意见也既可以是正面的也可以是反面的，政府不是天然就正确的，不可评论的。

一个好的政府，应该是外残内忍，而不是内残外忍，

对舆论的包容是重要的一个方面。

中国文化里面，对政府的奴性根深蒂固，

毛主席发动文化大革命，为什么是文化？

为什么是造反有理？

如果有一天每个人都根据自己的利益发表意见，甚至造成舆论压力，则国家幸甚，民族幸甚，自由发表的意见是不会一边倒的，是一定会有反对意见达成平衡的。

那时，也许中国真的会打破黄宗羲定律的梦魇。

记得余杰在书中借胡适之口说道：“现在有人对你说：‘牺牲你们个人的自由，去求国家的自由！’我对你们说：‘争你们个人的自由，便是为国家争自由！争你们自己的人格，便是为国家争人格！自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！”

你自己看看他的帖子中提到杀官起事的频率。我说

他回的是

此一时，彼一时。当时的革命行动，现在法律是不允许的。当时的行动要叫好，现在这样的行动法律要惩罚。我记得您有个帖子提到理解力什么的，我理解力较差，所以把以上的话再说一遍。

还是引清兵入关了？

单凭断章取意的一句话，凭您的心证和“联想”？

这联想二字可是您自己说的。

您靠联想就给别人安一个200年前是灭门九族的罪，

这血口喷人四个字实在是太轻了。

毛主席的话是说，人民群众的批评可以让政府更好的改进工作，更好的代表人民的利益。

不是说把人民群众的话当P，反正握有枪杆子，所以无所谓。

不让人说话天才会塌下来，几千年前诗经都知道这个道理。

官方媒体说，决心与人民为敌的，没有好下场。

“把人民群众的话当P”——有时候不行，有时候，说话的人自己也只是图个痛快，说完就完了……特别是网上更是如此。

“不让人说话天才会塌下来，几千年前诗经都知道这个道理。”——所以，不咸不淡的话说就是了。官方也就是拿个“问责制”这样不咸不淡的办法来对付。

“官方媒体说，决心与人民为敌的，没有好下场。”——这是不假。但是，现在更多的是：人民在假装和政府为敌，政府在假装为人民服务。谁都没有一拍两散的胆量。

当时的行动法律也是不允许的。

农民起义是客观存在的，农民起义的合理性是官方教科书的说的，

你确定官方媒体现在否定农民起义了？你确信你不是造谣？

否定农民起义的教科书有，我党的教科书说过了，国民党反动派和还乡团。