主题:【原创】英国大选 – 不吐不快 -- 思炎
领土被占领,不动手怎么行?尽管这岛子来路不太光彩。
我碰到的英国人说起马岛没一个认为自己是侵略的,这倒帮我复习了一下马岛的历史。你问的那几个英国人说马岛还是福克兰?
最简单的一句话: 在台上乱搞的家伙会下台, 就这么简单。
而在独裁社会, 要台上乱搞的家伙下台, 只能暴力革命。 而暴力革命的难度和破坏力都非常之大。 有一个正常的, 能平滑的淘汰拙劣执政者的体制是非常重要的。
以选举制度的种种弊端来为专制制度背书, 逻辑是荒谬的。
希特勒刚上台那几年, 可是非常符合某些人鼓吹的“英明独裁制”啊。 按那些人的理论, “英明(仁慈?)独裁制”比民主选举制要有效率得多, 结果如何呢?
很多人回答时态度暧昧。当然我们遇到的人不同所以看法不同。
看了大家的关于马岛的讨论,我刚刚还就真的问了家里的(以前不爱问这种问题)。他曾在Loyal Air Force 19 年(够爱国的吧)。 我问得很直接:“福克兰岛到底是不是英国的”?他居然脸微微地红了一下,:)
然后说(大概意思是)这样的:本来英国和几个对福克兰岛有争议的国家是在谈判的,英国也有意让出福克兰岛(多少多少钱吧),因为离本土太远,驻军保卫也花好多成本的。本来已决定了,可后来一份报告出来发现福克兰岛有大量资源,英国就不干了。就像其他的战争,他认为战争主要是因为利益(能源),还拿那印度打比方。
这样我也就用不再刨根问底了。 我想大家也明白了吧。当然最后结果是英国得益的。
德国在二战中的失败,不是希特勒的个人失败,而是德国国家的失败。这种失败是不可避免的,与具体领导德国的人是谁没有关系。
选举国家级的领导人,如果是选象美国、中国这样几亿人的大国领导人,对我们升斗小民来说,无异于盲人摸象,人云亦云,听谁更能忽悠。
选举人的成功,也是要看大势所趋,除非是有横空出世,力拔山兮气盖世的奇人出现。象克林顿的成功,依赖于老布什的时运不齐,也依赖于克林顿能哄得住民主党的大老们-这就是小克的本事了,不然的话,石头缝里蹦出来个猴子,谁认识谁啊!奥巴马的中选也依赖于洛克非勒家族后台,其他几个民主党的候选人也太提不起来了嘛!更加上,小布什八年那么折腾,共和党的早就知道该省省心鸟!
全有显赫的背景和有人支撑的。 不过好像除了两党的斗争,英国自己的同一政党内部之间的权利斗争比美国更厉害(比如撒切尔夫人和布莱尔都是被自己人搞下去的)。 而其实工党和保守党的主要治国的理念也差不多,所以,现在的竞选就要爆料来争取选民了(特别是中间选民)。
乌鸦黑猪一般黑,我可以放弃(弃权又不违法),反正其他人可以选嘛。如果到真有必要时候,当我的票有助于Make a difference 的时候, 我就会投的。
对我来讲, 目前竞选的结果对我就没什么意义, 还是一样的生活和纳税。 但如果政府做了什么不好的事,我就不会因此内疚,因为我没认可他们代表我。 现在英国在调查伊拉克战争,像上次投票给工党的,有些人后来又反战, 后悔。。。那他们是不是对牺牲的士兵也有一定的责任呢?
所以有投票的权利同时意味着责任,至少我是这么认为的。。
中国现在也在尝试地方选举,像村长的选举等,不过看来还不行, 太多买票行为, 还有大家族势力之间的竞争(这一点到有点与世界接轨)。
布莱尔就是被布朗搞下去的,现在好像布莱尔那一派的人在搞布朗
BROWN接BLAIR就发生在上次大选后.严格地说,BROWN没有赢过大选.
该放手时就放手.