主题：【原创】知识分子真是百无一用 -- 瓦斯

按老毛的观点看，一直就是背弃了人民的，新中国之后开始有了为人民利益的知识分子，但是脱离群众的知识分子，从来没有缺乏过

本来是为老百姓道出声音的，中国古代科举制选拔出来的，都是骑在人民头上的官老爷，呵呵

这话是谁说的？

看哪一个哀民生之多艰了，不都忙着哀自己不得宠信吗？

屈原那时候是先秦时代，士大夫还没有被权利扭曲得太厉害。

官本位，科举制之后，哀多艰的属于凤毛麟角了

中国的文人一向受的儒家教育，亚圣孟子说“民为重 社稷次之 君为轻”，就算是作秀，这也是官方教材。何况历史也证明了，一个兴盛的朝代，它的官员们是不可能完全背弃人民的。

你说

科举起于隋末，备于唐，兴于宋，这些朝代里难道还缺了会为人民着想的文人吗？我们的诗圣杜甫且不说了，就好比姚祟，好比宋璟，好比范仲淹，好比苏东坡。

你这样说话，实在是太偏颇。

你这样说话，就好比论语里讲君子之道，大家就各个都君子一样，我们判断一个人站在哪一边，是看他的作为，

什么算是站在人民一边的知识分子呢，茶馆里讲水浒的可以算，街头唱大鼓的可以算。王洛宾可以算，那些把圣贤书灌输给小孩子，认为他们的农夫父亲是小人的不算。

中国的基层官僚，哪怕是县太爷，也是把自己当人民的父母官的，而古时候的父母，何曾从小孩子的角度考虑过问题，所以这些官僚只是人民的教训者，而不是代言人，高层官僚更不用说，核心都围绕着圣上的喜怒。

一个国家的盛衰，知识分子难辞其咎，所以老毛号召人民起来斗知识分子，不是没有道理的，虽然现在的主流是为那时的知识分子叫屈的，但仔细想想也不算太冤枉：）

这么多的典型人物，好人好事，估计也会认为这是一个清廉的时代了，呵呵

首推三国贾文和啊，不管是为谁服务，只图自己计谋是否实现。

万民生死很重要，但真死了也没什么了不起~~关键是：自己死了也没什么了不起的~~

逍遥派看起来真是让人景仰，但真能学得来？没吃没喝、强敌环伺、利刃加身、至亲至爱至交生离死别、重金美色在眼前的时候，真能潇洒的起来么？真能做到，比当个皇帝也不差~~~~~~~

在以天下为己任的同时，总爱站在高处俯视人间，在个人的不能实现归咎于时代或他人。“不遇”怕是从文学诞生以来永恒的主题吧？

抄书一段：

古代知识分子是被当做管理者训练的，从这个角度看，完成管理本职工作是他们的最大的道德。天行有常，将王朝的兴衰归咎于某一个人是不明智的，归咎于某一群人同样是不明智的，归咎于人的天性和由此产生的行为则是愚蠢的。

古代官员从来将自己看做民之父母，且从不站在百姓的角度考虑问题。so what? 时代局限性啊

技术进步和力量的博弈共同推动着社会的进步。每一个群体的利益都来源于自己的智慧与力量，而非祈求强者 的施舍。抨击对方的不合作不够仁慈不站在人民一边，呵呵，新鲜吗

借地发言，请恕冒昧

这也算个中国特有的文化现象。这个文化流毒不浅，一直到现在的知识分子，如何新之流，仍然保持着这种态度。

后世的这种思想是萌生于孔子思想的推行的。既然承认王权的合理性，则要想为民谋福利，必然要货于帝王。则帝王师、帝王友必不可少。孟子作为亚圣，于梁惠王之间的那些段子，更加深了传统知识分子这方面的感触。官方推行孔子思想，也是看中了这点。要不唐太宗怎么说：“天下英雄尽入我彀中”。

屈原在这里也起了一定的推波助澜，借美人香草以自喻，成为这种怀才不遇的范本。但是认真的考证，屈原应当不算是很严格的这类人，人家一直是楚国的大贵族，身居高位，把他赶走有点怨言是理所当然的。孔子才算是这种思想的始作俑者，培养出来一批知识分子，都是拿自己的才能卖给帝王的。当然，战国策什么的里面那些门客卿家，也都有这方面的流毒。

当然也不能说古代官员都将自己只看成衣食父母，还有陶渊明等人呢。也不能说他们都不从老百姓角度考虑问题。两千多年，那时间可长了，不好一刀切的。

个人觉得，做帝王师这个梦想是历代的知识分子的杯具。可惜的是，帝王师和做帝王这两种思想，往往是非此即彼。总之都是凭借王权来左右天下。

当然这种思想也有积极的一面，这种思想的产生，起码说明在古代的中国，社会阶层还没有完全固化，即使读书只是最好的改变阶层的办法之一，它也是个成本最小而且可行性最高的办法。比永远的世袭贵族强。

这也算个中国特有的文化现象。这个文化流毒不浅，一直到现在的知识分子，如何新之流，仍然保持着这种态度。

后世的这种思想是萌生于孔子思想的推行的。既然承认王权的合理性，则要想为民谋福利，必然要货于帝王。则帝王师、帝王友必不可少。孟子作为亚圣，于梁惠王之间的那些段子，更加深了传统知识分子这方面的感触。官方推行孔子思想，也是看中了这点。要不唐太宗怎么说：“天下英雄尽入我彀中”。

屈原在这里也起了一定的推波助澜，借美人香草以自喻，成为这种怀才不遇的范本。但是认真的考证，屈原应当不算是很严格的这类人，人家一直是楚国的大贵族，身居高位，把他赶走有点怨言是理所当然的。孔子才算是这种思想的始作俑者，培养出来一批知识分子，都是拿自己的才能卖给帝王的。当然，战国策什么的里面那些门客卿家，也都有这方面的流毒。

当然也不能说古代官员都将自己只看成衣食父母，还有陶渊明等人呢。也不能说他们都不从老百姓角度考虑问题。两千多年，那时间可长了，不好一刀切的。

个人觉得，做帝王师这个梦想是历代的知识分子的杯具。可惜的是，帝王师和做帝王这两种思想，往往是非此即彼。总之都是凭借王权来左右天下。

当然这种思想也有积极的一面，这种思想的产生，起码说明在古代的中国，社会阶层还没有完全固化，即使读书只是最好的改变阶层的办法之一，它也是个成本最小而且可行性最高的办法。比永远的世袭贵族强。

而中国古代官僚也有自己的团体的。以至于各朝都有朋党之事。朋党自东汉的各派，还有太学生，到唐代的牛李二派，到明代的东林党人，到清代康熙年间的索额图和明珠，其实知识分子和帝王，理想化的是忠诚和明智，实际上却是各怀鬼胎。

知识分子能干啥，知识分子啥也干不了。中国古代的知识分子大多数都是务虚不务实的，至于掌握技术的那个是吏，和真正的知识分子“官”有点差别。又懂管理又懂技术的，那是前前总理，古代这类人是不多的。就是修缮西湖大堤的白居易，修都江堰的李冰，我们目前也无法考证出他们参与了整个技术路线的制定。

古代官僚为民请命也不是没有，只不过是要为自己眼光所限。而且，古代官僚要在上级、自己和民众三者之间找一个微妙的平衡。这种现象到了今天也仍然存在。

我当年去过两个癌症村，他们的支书一直是带着老百姓向上级反映问题的。这种事情可不是今天的支书才会干，千百年前的里正同样会做。可惜的是，这两个支书中的一个，因为反映问题被撤职了。这位被撤的支书也没有多少“共产党员的超脱”，一直觉得不服气，很冤枉。事实上，这种事情，古来也不鲜有吧。

此外，文死谏，武死战，作为一种封建社会很流行的思潮是不能被忽视的~~~