主题：【原创】【推荐】《恶明》和《顺明》中我比较欣赏的几个亮点 -- 任爱杰
说白了，就是畏罪自杀。
克劳塞维茨区分了肉体勇气（不怕死）和道德勇气（敢负责），越是高级的领导人，需要的道德勇气就越要胜于肉体勇气。
他死了倒是干净了，国家责任由谁负担？
因为——皇帝是党委书记吧。。。
有人事权呢，军权也无旁落。
但是行政事务还是要通过内阁吧。
荆柯守的紫罗峡写修道者，很有味道；
最后的地球战神写诸神和信仰的关系，也很有味道；
人道天堂写的东西很杂，最近章节有点《佛本是道》里面的味道，功德、大道与杀劫，但是阐述的更为清晰，神机是模仿封神，对为什么必须完杀劫阐述并不清晰。
荆柯守小说的共同点在于，小说的主人公杀伐决断，狠辣无情 的特质基本都相同，基本都少了些人味.另外对利益关系的描述比较赤裸，荆柯守也重视感情因素，不过他是以一种赤裸的方式来解构这部分
对历史得研究，你显然还没入门。
畏罪自杀？自杀在你口里似乎是很容易很简单得事情，可你看看中华几千年得历史，有几个亡国之君为自己得错误以自己得生命来尽职责了？
民国败走大陆，常凯申自杀没？
满清亡国之君，宁愿当五姓家奴也不自杀得溥仪倒是很有国家责任感？
蒙元败亡，元顺帝自杀没？
徽钦二帝自杀没？
隋炀帝自杀没？
秦二世自杀没？
他们没自杀又整样？复国了？中兴了？
崇祯作为一个唯一为国殉难得大一统皇帝在你得眼中一文不值，可在中华得历史上他重若千斤！
拿来和崇祯比较的，都是亡国之君，这就是他的基本定位了。
如果您的意思是，崇祯比那些亡国之君有骨气，不怕死，那是不错的，他确实不怕死。
不过我说的，是最高领导人应该怎么做——您不会认为那些亡国之君的行为，是可以和“应该怎么做”相提并论的吧。
南明在缺乏公认的领导中心的情况下抵抗了很多年，这么多年的苦头，崇祯是不用吃的了。
在现代，的确是人口不是衡量一个国家是否强大的标志，因为在现代，科技力量大大的取代了人力。
就好像在古代衡量一个国家的军事实力是看他拥有拥有多少匹战马，但是，到了现代，战马就不能衡量一个国家的军事力量了……
不知中学的教科书上定义的：中国封建的高度集权阶段：明清，都还给老师了吗？
OK，很多童鞋要说那都是ZXB来骗大家的，为了歌颂清朝的，那么，明朝的阁老被皇帝打板子的还少吗？现在连崇祯都勇于承担责任了，牛，实在是牛。
不知为啥童鞋们都揪着明朝不放，要说皇帝跟大臣关系，还是北宋最好，为啥不去折腾宋涅？是不是因为宋朝时间太远还是因为蒙古人没有万恶的满洲人可恶涅？呵呵
您查查任兄的帖子再说。如果您不同意任兄的观点，可以用和任兄同等水准的帖子来说话，论据要有出处，不要信口开河。推论要有逻辑，不要横空出世。
我已经对于楼主得判断回答过了。
楼主把人口和土地得增长当成满清比明朝好得理由，显得很业余。
因为你如果不是通过看鹿鼎记和辫子戏来研究满清，就会发现这个朝代实在是令中国人无语愤怒。
先纵比，其统治得颠峰时代：
所谓康乾盛世：几乎无岁不饥荒，人吃人不绝，老百姓无裤可穿，军队穷的得像叫化子，杀人无算连绵不绝得文字狱，这样得生存环境，这样得经济局面能和
明朝朱88到文宣之治得民生相比？
能和唐朝从贞观到开元得民生比？
能和文景之治得民生比？
再横比
汉朝其文明程度和罗马谁强？
大唐和阿拉伯得文明谁强？
大明也有郑和下西洋得领先世界文明得壮举，也有对葡萄牙，西班牙当时西洋列强得辉煌战绩，也打的倭寇哭爹喊娘，让其再次重温白江口之战得美好记忆。
而满清有什么？从康熙就开始割地，一直割到溥仪，对西夷，东狄是几乎无战不辱国。最后溥仪这个亡国之君干脆当了日照小鬼得干孙子，彻底干起了出卖国家利益得卖国贼。
满清从野猪皮背主叛乱始，到溥仪五姓家奴彻底卖国终，给中国留下是无算得耻辱，文明得彻底倒退。
再看看第三方对明清得判断
明末得意大利传教士利马窦记载得：
这不能不算是一个最幸福的土地，物产丰富，盛产各种金银与各种宝石，河流纵横，湖泊密布、果树百花到处都有；所以这土地上的人既不相信，也不希望伊甸园，他们视自己现世所有的土地就是人间天堂了。
……
农夫皆备有一两件好看的衣服，以便见官员或朋友、或接客时用；平常都收藏起来。若没有好看的衣服，就不便接客或晋见官员。……一般老百姓与贵族的服饰又不一样，但外观都很好看，头发上有许多饰物。正象西班牙人的妇女一样。人人都留长发，只有和尚例外。
中国土地是很清洁健康的，记得在那里没有发生过瘟疫和传染病，所以充满各处的是白发老人，虽然这事我们可以归功给良好的政府；也有些人可能整天企图在浪费金钱，彼此拜访，相互宴请，饮酒作乐，……人们都很爱好吃喝声色之乐，且有专门书籍，……正年有舞蹈和音乐、还有作乐的处所、钓鱼的池塘，和其他消遣的处所等。
再看清朝所谓极盛得乾隆时候英国得马戈尔尼得记载：
“满洲鞑靼征服以来，至少在过去150年里，没有改善，没有前进，或者更确切地说反而倒退了；当我们每天都在艺术和科学领域前进时，他们实际上正在变成半野蛮人”。
其使团成员约翰·巴罗在《我看乾隆盛世》中说：“不管是在舟山还是在溯白河而上去京城的三天里，没有看到任何人民丰衣足食、农村富饶繁荣的证明。……除了村庄周围，难得有树，且形状丑陋。房屋通常都是泥墙平房，茅草盖顶。偶尔有一幢独立的小楼，但是决无一幢像绅士的府第，或者称得上舒适的农舍。……不管是房屋还是河道，都不能跟雷德里夫和瓦平（英国泰晤士河边的两个城镇）相提并论。事实上，触目所及无非是贫困落后的景象。”
“每次接到我们的残羹剩饭，都要千恩万谢。对我们用过的茶叶，他们总是贪婪地争抢，然后煮水泡着喝。”
这样一个垃圾朝代何以能同大明并论？
我说楼主是历史小白，那点不对？
送花，赞同您的观点。
别的就不说了，明朝是“中国土地是很清洁健康的，记得在那里没有发生过瘟疫和传染病”，那么，很好很好，既然您是如此利用“史料”的，那俺也利用一下吧，哈哈哈哈～～～
万历十年鼠疫传到相邻的河北宣府（治今宣化）地区，这里是军卫密集的军事重镇。疫情发生时，“人肿颈，一二日即死，名大头瘟。起自西城，秋至本城，巷染户绝。冬传至北京，明年传南方。”此疫不仅造成怀来卫城中的人口大量死亡，并且传入北京。
北京周围地区，直到清末光绪年间当地人仍然能够回忆：“万历十年四月，京师疫。通州、东安亦疫。霸州、文安、大城、保定患大头瘟症死者枕藉，苦传染，虽至亲不敢问吊。”“大头瘟症”就是颈项肿大。在疫区，死亡人口约占总人口的40％，如真定府（治今正定）新乐县，“万历十年春夏大头瘟疫，民死者十分之四”，武强、栾城二县的记载相同。另外，来自各地方志的资料表明，鼠疫还传播到了山东及河南北部等地区。
如何涅？哈哈哈哈哈哈哈～～～
野猪皮叛乱了以后涅，从康熙就开始割地，然而割到溥仪那会，居然比伟大的明朝所占有的地盘还多。不知道这多出来的土地是从哪里来的涅？当然，对于您来说，土地多不算强大的！哈哈哈哈哈。
其他的嘛，懒得多说了，跟您浪费口舌没必要涅。
满清亡得时候还有什么土地？
首都都是西夷共管，留了几寸土地给中华？
土地多当然不是坏事，可以土地多当这个朝代得好坏标准就是缺乏基本得历史素养了。至于整么判断才是对得，我想不用我再多说。
满清亡的时候没有土地了？那么民国的土地是什么地方来的？难道是西夷突然大发慈悲，送还了土地？中国现在960万土地，难道是孙总统大炮跟众西夷私交甚好，众西夷一高兴给吐出来的？还是孙大炮有法术，变出来的？（那么，外蒙又是哪个给卖了涅？呵呵）
当时北京是西夷共管？这是什么史料记载的涅？那麻烦您告诉俺，众西夷是如何共管的，怎么划分权利范围的？他们签署了什么条约来约束他们的？
朝代的好坏如何判断？这还用问嘛，当然您说了算！反正就算俺能扳倒您一条论据，您可以轻轻松松地再阐发十条其他的弘论嘛。