淘客熙熙

主题:【讨论】文革,要不要再来一次 -- 钱二

共:💬305 🌺522 🌵1
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 21
下页 末页
家园 今年日本管历史编撰的负责人给中国人下了战书

del

家园 时事造英雄,一代人有一代人的责任。

“数风流人物,还看今朝”的霸气是干出来的闯出来的。

家园 建议葡萄看看周传,毛传,周年谱,毛年谱

的下。这里面虽然有些自相矛盾和春秋笔法,但是只要是它上面写的东西都是比较靠谱的,有事实依据的。从这些书可以得出文革的总体轮廓出来。

虽然野史里的东西更细节化一些,但是框架还是正史的更准确一些。

至于日本人写的中国历史,在中国不会有公信力的。

家园 不同意

文革和中医是西西河的月经话题,隔一段时间就要折腾一次。

月经是定期来的,以上话题是不定期且频繁,所以应该是-----月经不调话题。

家园 文革史可以缓一缓,

文革中得益的那些权贵们有一部分仍然在世,只要他们在,就很难对文革作出公正的评价。如果葡萄愿意出文革史,我们支持;如果是中央党校的那帮人,还是算了吧,他们写书的结果要么是变成一个文革日志,要么就是一个文革批斗书,不奢望他们可以对文革作哪怕一点点的正面回应。

看看清史就知道这些专家的水平了,一帮大老爷们弄了12个亿的经费,把个清史编纂委员会变成了清朝档案馆,267年的清史计划超过3000万字,可能比原来的二十五史加起来还长。还有最近爆出的清史课题总负责人造假丑闻,试想想,这样的人能有什么独立见解,过个20年吧,大家安静下来了,该干嘛的干嘛了,然后能修文革史的人自然就出现了。不过,我觉得葡萄您倒是个合适人选。

如果现在就去修文革史,难保不变成又一个清史,变成文革档案馆,动辄上千万字,买是不可能的了。我觉得修史,还是应该遵循司马光的方法,“鉴于往事,有资于治道”,而不是简简单单把以前的那些事情如实记录下来,就算。很明显,对于文革,还没有这样的环境。

家园 给所有人同等的机会

这目标本身就不现实,每个人都会有自己的判断,每个人也都有其境界的局限。就好比在大街上分发钞票,有的人会直接过来拿,有的人要看看想想才会行动,而有的人会认为你别有用心,还有些人会直接认为你在分发假钞。说白了,老百姓在整体上永远存在盲动的倾向,社会群体也永远跳不出布朗运动的框架。

所以,还是

让凯撒的归于凯撒,让罗马的归于罗马,让上帝的归于上帝

家园 确定的是现有经验没有一个能解决

我也不知道怎么样才能跳出周期律,确定的是现有经验没有一个能解决,不管中的,还是西的.所以还得续继摸,至于怎么摸我也不知道.客观的说,过去没有对错,过去对于今天的人才有对错.

家园 对于毛泽东和文革的评价可能要等一千年以后才可以看清

毛改变了中国,改变后的中国改变着世界。

这个震荡效应到底有多大,可能真的要一千年才能看出来。就像孔子一样,当时他就是个鲁国教书匠,可是他的影响是以千年记的。

文革实在是个伟大的实践,也只是有毛可以干。虽然副作用极大,它的历史作用现在真的是讲不清。

不过,我觉得,我们必须承认现在的中国是建立在文革基础上的,无论喜欢还是不喜欢。

家园 监督不是管理

因为现代国家的管理是一个非常复杂非常专门化的行为

列宁时代不可行的不意味着现在不可行。任何事情都是慢慢摸索出来的,那种才走半步,甚至半步都没有走的就说“此路不通“,我以为没什么说服力。

家园 美国政府的财政,法案是公开的,可以直接下载,

你认为在你认识的人当中,有几个能评个有条理的评价来。井大,葡萄这样的大才,也只能根据分析别的专家的分析来评估。从原始资料开始,普通人连入手都很难。

不过我倒不是反对你,从管理数字化开始,大型系统的管理是变得直观化和简易化。

家园 你很坦诚,也很有代表性

能否跳出这个循环,建设一个理想国度,我现在很悲观。很多时候,历史不是我们想要什么的问题,历史是我们能要什么的问题。指望人民,我觉得人民指望不上。指望利益集团自动放弃既得利益,是痴人说梦。指望从上到下的改革改良削峰填谷……还是看历史吧。

下一次崩溃是什么时候,会不会有战争,我预测不了。未来会如何,不知道。中国要成为一个什么样的国家?照我这么推,丛林原则,成为肉食国家是必然结论。欺负欺负别人,自己国民能分点汤就好。大同世界,环球同此凉热,这种梦就算了。人生五十年,如梦幻泡影。争取瓜田李下,含饴弄孙是正经。

基本上的观点是,这个社会并不好,从来就不好,以后也不会好,所以,老子自己弄点实惠是要紧,管TMD什么国家,去TMD什么理想。

现在的中国人,特别是有一定知识的人群里,混合着犬儒主义、虚无主义、实用主义、和物质主义。这在西西河的网友里面特别多。随手都有一大把例子。

本人也不是什么高人,更不是什么贤人,我自己也经常暗地讽刺我自己,但是我觉得我毕竟还有所指望、有所期待...

家园 这事没有那么难

比如这次重庆打黑,此前黑不黑老百姓一目了然,打黑要得不要得,老百姓心里有数,效果怎么样,老百姓无数双眼睛也都盯着。对于涉及到每个人的切身利益,老百姓敏感敏锐得很,不需要人教,没专家什么事儿。专家和官员等等负责去做,老百姓负责评议,让老百姓满意就让你继续干,不满意就滚蛋。

家园 你有很强的清官情结,让老百姓满意没有那么难。

敲锣打鼓庆祝小高炉炼出铁的是老百姓,为攻陷南京上街跳舞的也是老百姓。“让老百姓满意就让你继续干”继续干下去可能就是挨饿,挨原子弹。挑起群众斗群众也很容易。群众兴奋了往往比个体更短视,更原始,更冲动。 让老百姓参与公共政策讨论是正确的,让大家了解自己可能的得失,准备应预,发出声音。 你想象的万众一心,共同前进的场面是基本上不可能出现的,更可能的是扯皮和族群分裂。 推翻奴隶制,平分土地,都要打内战来决定。 人性可没有社会进化得快。

现在大家欢呼打黑,打黑, 过三个月就会有越打越黑的牢骚,六个月就会回到以前的潜规则,换个老大,换个庙烧香罢了。

家园 你从一开头就似乎没有理解我的意思

我的意思是让群众监督,投票!一人一票,不选上,只选下,每年选一次,乡级、县市级,包括省级都可以搞,(中央级要慎重,可以保留原状,或者群众的否决需要人大批准)。比如县市,每年让群众评一次,不合格的下台,没什么好说的,这事可行度很高的,也没有什么代价,社会也不会混乱。

我说的不是放手让群众管理!管理和监督是两回事情,你一开头和大秦猛士就误解了,以为监督就是管理,管理包括行政管理经济管理都是专门人去干的,群众评议,当然有人满意有人不满意,那就看综合平衡了,这就是民主。

我不知道你怎么联想到攻陷南京族群分裂,挨原子弹上去了,还说我有什么清官情结,我要是你,我是否可以说你有南京情结,分裂情结,原子弹情结?

家园 没有错,选上,选下都是参于管理。 日常和宏观的区别

董事会还说我们只解雇不干活的人,招人是人事处的事,所以我们只监督CEO不参加日常管理。 董事会制度是不是很有效。是有效,但也不是没有问题。 要不就没有人讨论CEO腐败,董事会不作为的事。 这还是董事会只有十几个人的情况,想象一下几百万,上千万,十三亿人的董事会制度会不会更有效。你连正常的大型企业管理制度都讨论不了,国家制度管理反而不在话下。真当治大国如烹小鲜。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 21
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河