主题：【原创】明月与柏杨（读后感） -- 暗香疏影月黄昏

1，明月将笔锋对准庙堂，看到了偶然。而柏杨先生则在民众的哀苦中看到了必然。

庙堂励精图治，玉阶下的草民却水深火热，无非是中间的传导途径被堵塞或者扭曲了，官欲治而吏不附！

2，所谓得民心者得天下，并不是说普通民众是最重要的，前句省略了主语。就如文中提到的三国演义中的将与兵的问题，强将手下无弱兵；兵熊熊一个，将熊熊一窝。最为关键的谁引导了民众并有效的组织起来形成政治军事力量，这也是TG发家的精髓，高潮的宣传能力，严密的组织结构，可惜这两样TG都有点跟不上时代了——个人感觉。所以俺们不能说是民众决定了历史，正如水发电不是水的意愿，是人引导的

他的书当作历史故事读还是很有趣的。只是，作为一个二十一世纪的人，读史写史却得出这样一个不是结论的结论，相当讽刺。

惊喜：所有加你为好友的，在本帖先送花者得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

严肃看就不必了

很多时候读史水平是个人修行问题，与生活的时代无关，要不怎么解释砖家们的言行呢？

明月认为明朝灭亡无解，这是他一家之言，也说明他并未找到答案。但是，这与他写了一套好书，做了历史普及工作的贡献并不相悖。

中国的传统文化思想比如程朱学说、阳明思想等对明朝的灭亡乃至清代到底起了什么作用？

可研究明朝历史并不是单靠一部《明史》，还有《明实录》啊。此外还有大臣们的年表、行状、文集等。这些都是明朝人自己写的。

史学家研究明史，更多的是依靠《明实录》，而非《明史》吧。

http://www.ccthere.com/article/2405731

按我的理解都应该归入历史小说类。历史书（历史书籍的定义我拿不准）不管是通俗还是经典的都应该原原本本的记录历史，不带有作者任何的感情在里面。司马迁发表感想用的是“史太公曰”，司马光用的是“臣光曰”。而当年明月试图用人性去解读历史，柏杨试图用三民主义思想去解释历史。所以它们都是小说。

“伟大”与JY本就是沦陷的。