主题：【原创】无题的杂谈（二）（上） -- 厚积薄发

已经接管了吧，现在动不动就民主自由，还有谁说共产主义啊。

没准在人家看来，他们干的就是“仇者痛亲者快”的事情。

你有没有想过一个问题：这种僵尸式的“意识形态灌输”，也是自由派（及其背后的权贵）的一种策略？

如果你不理解我的问题，那么善意的提示你一下：CCTV的《百家讲坛》有过关于马克思政治和经济的通俗讲座吗？

自由主义者是“因为理想而放弃了既得利益立场的人”？你错了。用何新先生1990年的一句话来说，就是：“谁都知道，在这个讲台上，骂这个国家，骂这个民族，并不需要勇气。谁要是为这个国家，这个民族说几句话，那才真的需要一点勇气。”

我很佩服TG文宣的一点就是，在他们的文宣中，基本上找不到国军歼灭共军过亿这样赤裸裸的谎言。“钳制言论，封杀网站，篡改历史，随意撒谎”的，恰恰是中国的自由主义者们——别忘了，我们现在是处在改革开放的“新时代”，而按照自由主义者们的说法，他们才是改革开放的主力和推动力量。

你相信言论自由，但自由派们并不相信。推崇言论自由的，恰恰是你痛恨的“那么惨”的“文革”——“大鸣、大放、大字报、大辩论”。你应该好好考虑一下，你向往的到到底是哪一方。

你一片苦心，很敬佩。

不过，有时候觉得你的想法太理想了。

或许是我的见识还不如你。

我想以后我有了一些相应的思考的话，再来和你探讨。

而另一个方面，是铺天盖地而不讨人喜欢的党报。两个方面合起来看，才好得出关于整个宣传的结论。

国外与国内视角大不同，如果要我分析，我会从单位的书报室或者是街头报刊亭的报刊种类上分析，那么和你的结论也许会截然相反。

感觉这句话可能也是对由于人口基数扩大带来的群体性问题的处理的一个思考。系统个体数目增加，复杂性增加，但是如果做个假设：系统总可以达到一个比较优化的平衡的状态。在这个信念下，对复杂的系统，小的系统扰动，可能不能够快速达到系统的稳定。而一个大的波及整个体系的震荡，则可能会快速的达到这个目的。而问题在于系统会不会存在一个震荡式的平衡态呢？这个往往是导致不敢于开放系统的核心。中国社会，是不是现在可以在开放约束后，能够自我达到一个稳定态，俺的看法是悲观的，不太可能。所以，必要的强力约束是需要的，虽然每个人都感觉不满。而如何能够找到往一个平衡状态的实现方案，貌似目前没人能有乐观的答案啊。

我不在国内，所以下面的回复只能算是一点印象的集成，与现实有偏差甚至差之千里，兄台莫怪。

这话稍微有点绝对，我印象中西西河里有帖子提到某地要举行游行示威，发起者希望走上大街，有关部门批准了游行，但是把范围限制在一个公园里。最后发起人没有出门搞这个集会游行。但事后又后悔了，觉得自己主动放弃了一次实践民主权利的机会。

所以说“禁止一切自发之组织”，也许99%情况下是如此，但是剩下1%就看人民如何好好利用珍惜了。比如西西河里的洗心，长期参加非政府组织的活动。他就曾经提到过NGO的很多问题，包括在影响政府决策的同时，收取外国资金。

我在西西河里的言论，一贯是“自由要靠自己争取，但是每一次机会，无论多么微小，都要好好珍惜，以此逐步扩大互信”。所以要集会，就要主动去申请；批准了，就要好好利用，即使它无法和自己一开始设想的那样有大的影响。

兄台可以细心观察周围人的心态，有多少人能够做到坚韧不拔，长时间地朝一个目标默默努力，对每一个微小的进步都珍惜？又有多少人指望一蹴而就，或者一举成名，一夜致富？我说的是一般心态，不是特指争取民主的权利。我觉得以什么样的心态做事，是决定事情成败的关键。空谈无益，只有实践才能发现解决问题解决问题。但我对民主的实践毫无经验，再谈下去就是虚伪的空谈了。

国人素质有多高，是个定量的问题。我觉得唯一的检验标准，就是看一次次的集会游行。我不在国内，没有资格发言。但草率地说，根据我平时印象，我大体同意球在政府那边。但是我不会说“问题都在政府那边”那样绝对的话。

恕我直言，兄台你感情用事了。你要说警察威权极大，滥用警力的现象存在，我不会反对。但是我说的事也是真实。如果你觉得我同学屁股有问题，我在国内的家人也和我提过一些事情与之印证。我家里人可是和政府、警方没什么瓜葛，也不是什么既得利益者。你要骂“婊子”是你个人自由，但是还有很多警察并无恶行，只是拿工资吃饭的公务员而已。将心比心，兄台慎言。【原创】我所见到的昆明市警察

南方系在揭露政府弊端上的贡献，我并不否认，这是它有影响的一个重要原因。但是在获得影响后，是否存在公器私用的问题，是另外一个问题。所谓左派“做得不好”，我觉得是一个比较微妙的说法。具体我就不展开了，但是在这个时代，做事需要两条：钱和人。

至于你说，“到目前为止，唯一成功的人类社会的发展道路就是西方式的，我对中国的自由化充满期待。”我不对此评论，让时间检验一切吧。至少在经济模式上，曾经有人认为四小龙模式适合中国，也曾经有人认为日韩模式适合中国。

我和陈郢客在西西河不是少数派。但是西西河在众多的网络媒体中呢？你觉得西西河的主流价值观是网络上的主流吗?

至于说悲情，我觉得谈不上，有也是我的文字把大家误导了。我提她是针对你言辞间对“不计报酬的、真诚的民主自由派”的赞赏--我希望大家有个对比，看看付出和获取的比例。把陈郢客作为一个基本标准，我希望掌握了若干资源（钱和人）的南方系，在什么时候都不要玩悲情。

我想我和人讨论有个习惯，别人如果问A，我一定会说A，即使“讨论A”本身就限制了讨论问题的思路。到目前为止，我的回帖都是围绕着你的发言而展开的，这其实本身就限制了问题讨论的范围。这其中的微妙，我其实心知肚明--我在美国久矣，律师们如何发问，小说电影电视都看了不少，就是木头都会开窍了。我之所以一直没有点明这一点，其实是本着一种诚意。既然都讨论这么久了，恕我冒昧，我有几个问题想问，希望兄台能直言以告。

1.我说“南方系操弄人心”，你回答说“政府有权力有能力封杀舆论”。我们说的东西不完全一致。我的问题：你认为老百姓相信官媒的宣传吗？你认为在老百姓的心中，他们更相信谁，在南方系和官媒之间？

2.你认为一旦媒体完全市场化放开，官方的那些八股媒体能生存下来吗？如果不能，会由谁来填补他们灭亡后留下的空白？具体地说，你认为外国势力会试图插手吗？你认为那些填补空白的媒体是会为资本说话，还是会为包括农民工在内的无权无势之人说话？

（【补充】秋末冬初：唠唠叨叨--真相？No！不存在完全竞争的媒体市场）

3.中国媒体上常有“主流经济学家”惊人之语。根据你的观察，都是谁在发表这些言论，是人民日报吗？

4.我在前面帖子里提到过的那些文章，包括谢泳的，洪振快的，还有张晓舟的流氓文章，你能想象会出现在《纽约时报》，《华盛顿邮报》这样的严肃大报上吗，包括他们的网络版？这些文章的发表以及被广为推荐流传，说明了编辑们的什么业务水平？由这些编辑们来操弄舆论，你放心吗？你觉得这样水平的人来高喊民主自由，我们需要小心提防一点吗？

5.你觉得我需要花大力气证明“官媒是脑残”吗？你认为就引导读者而言，官媒有技巧还是南方有技巧？你觉得我把自己心中的怀疑说出来，给大家提个醒对吗？如果有人腹诽我，“你干嘛不说说政府？”你觉得在揭露官媒和揭露南方系之间，哪一个难度更大？

6.你承认人的主观能动性吗？具体说，你现在掌握了很多资源，包括媒体，你愿意将这些资源用于鼓吹你心中的理想吗？如果你发现了有人和你志同道合，你愿意与他们联手吗？

7.你真的那么笃定“个人觉得国内目前对言论的管制，是来自于中宣部系统，而不是也不可能是来自于宣讲言论自由和民主法治的人”？要知道，我要证明存在性，只需要举一个例子就行了。你真的那么确定？

那你觉得就影响力而言，中宣部vs南方系，应该几几开？

8.Emyn提到的《读书》换帅风波你怎么看？自由民主派对舆论的掌控前几年要比中宣部强的。你认为这是中宣部封杀的结果还是资本要挑选自己的代言人的结果？你觉得文章如果属实的话，其中提到的南方某报业集团是纯洁无辜的小白兔吗？

9.

你真地相信自由主义者都是无权无势的？你觉得梦秋兄提到的那些文人对舆论有影响吗？你觉得那些“主流经济学家们”是什么主义？

10.你觉得南方系存在九真一假、偏颇报道的动作吗？如果存在，你认为这符合你心中“民主自由”的理想吗？你认为这符合新闻报道的原则吗？

11.你说过你对陈郢客在新浪被封一事不了解。那你能否给个估计，背后是中宣部的可能性是多大，背后是自由民主派的可能性是多大，背后是其他人的可能性有多大？

12.粗略地讲，我们一开始的讨论是起源于“自由媒体中有人试图误导受众的可能性有多大”，最终却落到了“中国政府压制言论自由，我们如何实现民主自由”的讨论上。您觉得这是不是有转进的嫌疑？

• 【文摘】河里以往关于国内网络和媒体言论自由的讨论

<<读书>>，<<中国改革>>，<<天涯>>三区其二，只有影响力最小的天涯苦苦支撑。“国内学术刊物都是左派的＂?难道说你提到的＂国内＂不是指的中国国内？还是生活在另一个平行空间？＂香港的教授＂？能不能提供这个人的名字验证一下？

我把原贴删掉～～