淘客熙熙

主题:【文摘】扬云飞译《当俄罗斯在喝酒的同时,中国……》及评点 -- Zvierbo

共:💬23 🌺73
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页
家园 看到这句话就知道他的历史知识有多差

陕北什么穷地方,一共才多少人,找得到543万人来推小车咩?

东北什么富地方,汽车火车一堆,犯得着543万人来推小车咩?

淮海战役的支前动员范围,是东到黄海,北到渤海,南到江淮,西到豫西,地域35万平方公里,9000万人口的华东、中原、冀鲁豫、华中四大解放区(占当时全国

人口的1/6强)全力动员支撑决战,人口和地理范围都远远超出

黄泛区!

另,中野、华野的兵力远远超出西野,略弱于东野,啥时变成最弱小的了?

家园 如此说来,美国一直延续到上世纪六七十年代的种族歧视

就是对内不实施自由主义的铁证了?

家园 其中另外一个人的回复写得很好

 之所以会朝圣心理过重,大半是因为,中国知识分子信奉只要依照一定的价值趋向就能治理好天下的习惯.只不过以前他们依循的是儒家的圣人,近代后变成了西方的圣人。

    

    

    而为什么中国的知识分子所谓的言论自由会带有强迫他人认同自己,否则就剥夺他人自由的特性。

    我的看法是,和中国与西方的知识分子在近代以前的社会地位有关。西方的知识分子长久以来在政治中处于顾问地位,受当政者咨询意见,提供自己的知识,但并不直接掌握权力,习惯于自己的意见是否被采纳的权力掌握在他人手中。

    而中国的知识分子在中国的政治系统中则是直接掌握权力的人,因此言论和实践之间对他们来说时常是二而为一的东西,说了就要做,不做等于说了没用也就等于不让说。

家园 哦~ 俺丢人了·

谢指教!

俺没有仔细想想。。。当初东北的支前,好像也不差的说。

家园 鳕鱼真可爱,呵呵,学术有专攻,俺这方面也老丢人

这个没什么的,呵呵

家园 毫无疑问, 苍野是大杀器的大杀器
家园 俺这次说话,确实没有太经过大脑~

那位作者,俺仍然比较佩服。。。虽然这个引申可能不是太完全符合实际,总体来看其文章还是大体正确的。

蒋氏政权掘黄河,造成黄泛区人民的仇恨,虽然不会是支前的唯一理由,也可能是重要理由之一。

当年解除汤恩伯“抗日军队”武装的事情,也是大致发生在这个地区的吧?

这个地区的人民,似乎早就不耐所谓的“中央政府”了。

家园 作者比较新的几段

SB上更新比天涯上快,依然是要用IE打开

针对文章第二章做一些解释

.......民主最终成了社会主义的有力武器........这就是(欧洲)主要的问题........因为如果民主无法保证经济增长的时候,他(民主)就完蛋了........而欧洲的经济发展缓慢.......因为她给居民大量的保障.........我们生活在动物园里面.......这已经不是那个征服世界的欧洲了

对这几句,还有这一章的理解,同样有很多背景和定义要了解。

社会主义,是什么?很多人看到这个问题得一愣。社会主义一词的概念,在一个社会主义国家里面,其国民对其概念模糊不清,也是人类历史上一大奇观,虽然,从某种意义上来说,这也不见得是一件坏事。

社会主义的概念,大致分几个阶段。19世纪之前,19世纪当中,19世纪之后。

19世纪之前,包括19世纪前期,社会主义一词,在欧美社会上就在广为流传。他主要的方针就是批判财产不平等导致的社会不平等,其中流派繁多,包括市民互助组,自治村等等都在其中。流传到20世纪前期的,主要剩下两种了,一种是我们相对熟悉一些的科学社会主义(如果上政治课没有逃课或是睡觉的话),另外一种是社会民主主义(或者叫自由社会主义??)。

科学社会主义主要是马克思,恩格斯在使用,但是在他们那里,科学社会主义和共产主义的概念基本上一致的,不分先后。后来按照流派来讲,这一支由列宁继承,创造性的发展出来“马列主义”。必须清楚的是,马列主义和马克思主义是不一样的。列宁的创造性在于,把马克思指出建立在高度发达资本主义基础上才能产生的共产主义,列宁论证并实践了其可以在落后国家建立一种社会制度,可以使其跨越式的发展,直接进入共产主义。那么这个跨越式阶段的名称,就是社会主义。所以日后苏联多次探讨,何时宣布进入共产主义了。

马克思认为,历史的发展规律是:原始社会--奴隶社会---封建社会---资本主义---共产主义

列宁指出了,存在另外一种路径:原始社会---奴隶社会---封建社会---社会主义---共产主义

我们耳熟能详的这个路径:原始社会---奴隶社会---封建社会---资本主义----社会主义---共产主义 。这个路径,已经是斯大林时代的发明了。马恩列斯,都是革命导师。

最终传入中国的,是列宁主义和斯大林主义,他们本身就距离马克思主义有所区别了。而中国的社会主义,又是在和二十八个布尔什维克作斗争的基础上建立的,国际上单独称为“毛主义”,这和苏联的列宁斯大林主义又有很大区别了,目前毛主义分子在尼泊尔掌权,在印度展开大规模的游击战。

之后中国二代领导人们,又对毛主义做了大幅度的修改,变为了“具有中国特色的社会主义”。之后经历了三代和四代领导人,陆续往里面添加了:以德治国,三个代表,科学发展观,和谐社会等内容。在西方有部分观察家和汉学家也称为:儒家社会主义。随着“和谐世界”计划如火如荼的展开,或许会以和谐社会主义之名载入史册也说不定。

可能和一直争夺“社会主义”正宗传人的头衔有关,国际上的社会主义者们,都很少来往,提起对方又经常恶语相向。

比如“科学社会主义派”,提起留在欧洲发展的社会民主主义者们,都是冠以空想,叛徒,投机等等词语。那边提起我们来,通常也没有什么好话。

此文由 adnap117 发表:

飞云兄关于新古典自由主义的说法基本是正确的,关于古典自由主义作为一个学说或思潮的说法则是不正确的(可参照亚当斯密的说法),而所谓“新自由主义”则是张冠李戴,因为一般所说的“新自由主义”与新古典自由主义是一个意思,云飞兄所说的“新自由主义”则类似于社会民主主义。秦晖在这方面的论述比较清晰

这个,作为一个大的观念集合,用古典自由主义来形容19世纪末之前的类似倾向,并无不可。至于新自由主义和新古典自由主义根本不是一回事,一个是new liberalism,另外一个是neoliberalism。

至于把新自由主义说成是社会民主主义,纯粹是秦晖周期性的胡说八道又发作了。

这里在解释一下:

古典自由主义是个泛称,指的就是19世纪末兴起的新自由主义(new)之前的所有有关自由主义的论述,思潮,形成的普遍性观念等等。

最主要的区别在于,古典自由主义反对外部对自由的限制;而新自由主义则是同意自由必须有某种限制,尤其是政府的干预极为重要。

而新古典自由主义(neo),则是在70年代末兴起的,成为显学的,他和新自由主义在主张和观点上是尖锐对立的。至于为什么国内经常把两者弄混了,那明显是翻译的时候不长脑子,单独翻译的话,都给翻译成了新自由主义,然后其他人根据翻译的名称一样,就都以为是一回事了。

社会民主主义也是很多流派的,我们说的社会民主主义主要指的是19世纪末与列宁分道扬镳的那批人。

新自由主义和社会民主主义,也是有差别的,各自用一句话概括:

新:给他们福利,免得这些人造反;

社:给我们福利,我们就不上街发动革命。

至于秦晖此人,看他的文章得提着120分小心,就是属于深得韦爵爷亲传的那种人。九分真话,一分假话,忽悠死人不偿命。

当年我也曾经很佩服他的文章,后来看了他一篇关于俄罗斯转制的文章,一篇关于黄金十年的文章之后,我就对这人彻底失去信任了。举证-常识-逻辑-分析,这些部分都很好,到了做结论的地方就开始胡说八道。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河