主题：汉族的绝对优势人口是中华文明延续至今的根本原因 -- wolfgan

汉族对周围的少数民族应该说是文化优势和劣势都不明显，所以人数上的绝对优势能够发挥作用。至于印第安人对欧洲人，那个文化劣势太明显了。所以即使有人数上的绝对优势也没有用。对比一下非洲，黑非洲虽然号称落后，但是实际上比美洲印第安人先进。所以他们人数上的巨大优势能够发挥作用。美洲印第安人或者被杀光了或者被同化了，而他们虽然被殖民，但依旧保持着自己的文化，基本保留了自己的地盘。

我也看过。西方目前在社会科学领域的领先还是很明显的。

这一点与中国的情形不同。

文化的表征是什么？文学、艺术、教育、科学这些是精神上的，创造的物质财富是另一方面。。。

请高人告诉我，从整个历史上来说，拥有能跟汉族相提并论的文学、艺术、教育、科学的少数民族有哪些？

或者不要你这么麻烦，您就告诉我，拥有与汉字完全无关自行发展出来文字的民族有几个就行了。。。别说湮灭在历史上的其他民族，就算现在不可一世的棒子和倭国敢说文化跟汉族相提并论不？

天哪，还没见过这么边学历史边自虐的人。。

又有绝对的人口优势，那些少数民族早该被同化了。他们怎么现在还存在哪？自己动点脑子好不好？

这算不算绝对文化优势？还是在你的脑瓜里，只有“同化”才算“绝对”？

那你是够“绝对”的

韩国我不太清楚，但日文的话，假名至少有一千多年历史了。虽然假名也是汉字演化出来的，可以当作汉字的日式音标，但不能把它完全归为汉字。一点小意见，见谅。

现在争论的焦点在于，汉民族是否拥有文化优势。您的观点如何？

绝对这个字你想加就加，想减就减，太随意了吧。

是不是你的智力根本就记不住自己说过什么？

如果说人口的话，我的问题是为何中国没有出现 像战国那样各国为政的局面。说实在的，西欧的英法德等传统国家都是属于日耳曼人的后代。他们为啥到现在连欧洲都没重新统一过。说实话，南北汉人的差距并不小。有点跟北欧和地中海的欧洲人的差别差不多。但是习惯上，汉人是一个常用名词来指生活在中国土地上的。但是对于西欧的国家，他们不习惯用日耳曼人来指所有的西欧人。他们喜欢用他们自己的部落名称来称呼，安德鲁撒克逊，法兰西，巴伐利亚，维京。也是因为没有统一的习惯，所以他们喜欢细分。可以想像，中国的汉人如果不统一的话，大家都喜欢各自的楚人，燕人，吴人来称。

逻辑上，我觉得是先有了统一的国家再有了统一文化。有了统一的文化，就又有个惯性和充分的理由来为以后的分裂和再统一打下基础。

族。

毕竟都是已经形成民族了，没那么简单放弃自身原有的文化和习俗的。古时候的中国是小农经济占主导地位的，人与人之间联系较少，而不像现在，市场经济、信息社会条件下比较容易同化。

至于说印第安人，我觉得那不是同化，而是屠杀。而非洲成为殖民地的历史还很短，很多非洲部落都没有被打破。

我们的历史课本上讨论南美洲为什么没有形成统一的民族的时候，说，那是因为没有形成统一的市场。我认为这是有些道理的。

我认为，民族融合要有两个条件：1.文化与人口优势；2.统一的国家、紧密的经济、生活联系。

以前在朝贡体系下，朝鲜，越南自不必说，隔海的日本要靠大化改新来抵制中国的文化影响。现在的话，中国文化对周边国家的辐射已经很难说了。原因么，首先我们自己身子骨还不硬朗，其次人家对我们有戒心，加上其他种种。。。所谓的文化优势，我觉得还是得建立在政治经济优势上的吧，比如美国文化在二战后的流行，就很说明问题。要重建以前中国对外的文化辐射，天朝还任重道远。

在世界历史上，中国是最先进入封建社会的地区。这和春秋战国时期中国长时间处于稳定的多国竞争的状态有着绝大的关系。在稳定的多国竞争的状态下，原有奴隶主阶层对新兴封建地主阶层的兴起不能采取强有力的打压措施，甚至于为了在竞争中获胜，很多奴隶主阶层主动改变了生产关系，转变成了封建地主阶层。长时间的多国竞争状态绝对是新兴生产关系兴起的外界的必要条件。与此同时，中东地区则进入了大帝国纷纷登场的年代，先是亚述帝国，然后是波斯帝国，最后是亚历山大帝国。在他们的鼎盛时期，全部占有埃及和两河流域。而在亚历山大帝国帝国解体后，希腊被安提轲王朝统治，埃及被托勒密王朝统治，其余中东地区包括两河流域则基本在安条克王朝的统治下。它们的统治都相对稳固。在印度，最早的印度河文明（约公元前2300—1750年）已经出于不明原因被毁灭。大约从公元前1500年开始，印欧语系的雅利安人侵入次大陆，但这些雅利安人是还处在原始社会末期的人群，所以在整个早期吠陀时代，即在公元前1500—1000年期间，古印度倒退到由野蛮向文明过渡的时代。从公元前900年开始，雅利安人才进入文明。这样一来，印度次大陆的文明就比中国的积累少了很多。至于世界上其他地区，就更无法和中国相比了。这样一来，中国在世界上进入封建时代就有了其他地区难于比拟的优势，率先进入封建时代也就不足为奇了。那么，为什么中国在春秋战国时期可以形成长期的多国竞争状态，战国以后就不可以了呢？个人认为这和当时中国春秋时代特殊的政治形态密切相关。当时周天子的权威已经陨落，但是各大国还都是周天子名义下的诸侯国，他们不能肆无忌惮的进行兼并，尤其是对比较大的国家。春秋时大国的战争主要是争霸战，基本上是贵族的战争，目的是要对方屈服而不是要消灭对方。另外一方面，当时农业的生产力还不太发达，人类的定居点和农田中间还有大片的森林，草场或者湿地，有大片无人居住的地方。譬如，春秋时齐桓公逐狄，存邢救卫。为了使邢人更容易生存下去，就把全体邢人集体迁徙到了另外一个地方。如果当时没有大片的无主地，这是不可能的。当时人烟的稀少和广布的温带森林使得当时中国的各部分有一定程度的隔离，攻占一个地方的难度偏大，攻占后治理的难度也偏大。春秋战国时期，中国土地上的人口总体上一直在增加，森林被砍伐，草场被开垦。原来不连续分布的农田开始逐渐连成了一片，人类的居住地也开始呈全面的连续状态。从秦汉开始，中国北方的农业区基本被充分开垦，基本上可以被看作是连续的农业区。连续的农业区的形成为中国持续统一打下了坚实的基础，但也为中国进入资本主义社会制造了难于克服的障碍。这是中国必然的命运，无所谓幸运不幸运。

至于欧洲为何一直分裂和中国长时间处于统一，国际主流看法是地形不一样，欧洲的地形比中国破碎的多。

这只能说明即使有所谓的文化优势，这种优势也很有限。

这恰恰说明所谓的文化优势没有人们想象的明显。

至于美洲的历史，中国教科书是按照拉美左派的历史记忆写的，并不能代表历史的全部。如果你看下现在拉美各国的人口分布比例，就会发现印第安人的血统在很多拉美国家依旧占据着相当比例。即使在死掉的印第安人当中，被屠杀的也是少数，死于天花等病毒的才是多数。