主题：【原创】中国大陆49年后三十年的经济成就及相关几个话题 -- wolfgan

拖慢了中国前三十年发展的原因，我以为不在于对初等工业化等等的投入上，而主要还是取决于上层的思想。内因应该是第一推动力。

前面和狼兄讨论的时候，我举出过一个比较诡异的数字，就是1953年，同样面对朝鲜战争，大陆的防务开支占国家财政支出的35%，而美国居然高达68%。这无论如何都是不合理的。对这个问题的解释，除了志愿军作战消耗小于美军外，统计口径可能有一定关系。

为什么强调统计口径的影响？因为前三十年，太祖对国际国内局势的判断，基本上就是两条：“早打，大打”以及"防止资产阶级复辟"。要做到这两条，尤其是“七亿人民七亿兵”，30%的防务开支仔细考虑起来是做不到的。因为整个国家的资源，肯定都倾向于备战这一重点了。有大量史料可以支持这种说法。

前三十年之所以走得比较慢，跟这两个判断及国家为此安排的人力、物力分配有极大的关系。我以为是决定性的关系。而且不同意这两个判断的高层，基本上都被靠边罚站了。

至于这两个判断对不对，世易时移，现在已无法重现当时中国面对的压力。但美国人先北后南，两次摸到家门口，屋子后面又是苏联顶在腰眼上的几万辆坦克，形势之险恶，恐怕也不容得冒险。区别只在于，大陆耗费的资源，相比台湾等到底比例有多少罢了。我以为恐怕还是要多得多，因为那个年代每个人的想法就是备战备荒斗私批修。这就是强调统计口径的意思了。

TG胜利的根本在于它成功的向人民展示并证明了它是唯一一股可能带领中国走出百年乱世，并重新率领国家追上世界潮流，复兴民族的领导力量，这一条才是我们这个共和国立国契约的根本

所以,对下面问题的回答,

有几个人敢相信，让台湾人民到大陆实地游历过以后，真实的了解中国大陆的实情后，他们会从心底里觉得台湾也应该实行现在大陆的基本制度？

是,台湾人究竟知不知道他们想要什么?他们能够要什么?能够坚持要什么?这才是重点

我在文中采用的初级工业产品数据对比的方式，这实际上是对中国很有利的一种对比方式。正如你所说，中国前三十年的增长是粗放型的，实际上这种粗放到现在依旧没有完全改观。既然是粗放，那就隐含着一个意思，那就是中国经济增长的内涵并不好，在耗费同样的物质后创造的价值量偏低。我现在把2007年世界发电量前12名的数据帖出来。

美国 43679亿度

中国大陆 32777亿度

日本 11600亿度

俄罗斯 10149亿度

印度 7747亿度

德国 6365亿度

加拿大 6324亿度

法国 5665亿度

韩国 4400亿度

巴西 4336亿度

英国 3975亿度

西班牙 3223亿度

大家可以看到，印度的发电量比德国还高，这是不是可以说明印度的经济总量比德国还高呢？当然大家可以说，这是因为发展中国家的币值普遍被低估。如果采用PPP的计算方法，印度的GDP会比德国高。好，那我们来比较德国和加拿大，都是发达国家，这下没有发展中国家币值被低估的问题了吧。德国和加拿大的发电量基本一样。2007年世界各国按汇率法排名如下：

1 美国 United States 13,843,825

2 日本 Japan 4,383,762

3 德国 Germany 3,322,147

4 中国 China 3,250,827

5 英国 United Kingdom 2,772,570

6 法国 France 2,560,255

7 意大利 Italy 2,104,666

8 西班牙 Spain 1,438,959

9 加拿大 Canada 1,432,140

10 巴西 Brazil 1,313,590

11 俄罗斯 Russia 1,289,582

12 印度 India 1,098,945

大家算一下，德国的GDP是加拿大的两倍还多。为什么？因为德国的产业结构相比加拿大明显处于高端，德国消耗相同的物质能量创造的产值要远高于加拿大。

在二战后，世界范围内兴起了第三次科技革命，这也是一次产业升级的过程。在这个过程中，一些发达国家可以在能耗消耗不大的情况下，实现产值的快速提升。其中代表就有日本、德国、美国等。在第三次科技革命后，仅靠对比初级工业品的产量是根本不能得出正确的结论的。鉴于中国一直没有摆脱粗放式发展的模式，我不认为中国在前三十年就有在经济增长率上超越日本的可能。

另外，由于台湾长期处于所谓戡乱戒严时期，直接用于军政的开支比例高得惊人，八十年代前（也就是包括了整个建国前三十年时期）一直占预算的一半以上，美国军援在财政上实际起了代付和稳定作用，让台湾不至于由于军费比例过高，产生对民生的排挤效应（实际上还有一定的间接帮助就业、促进经济的作用），而这正是我们大陆在前三十年中不得不为恢复国家尊严和大国地位而付出的代价。

[QUOTE]

按照老兄的说法，美国实在是万能，一国就可以决定所有国家外部环境的好坏。我只能说老兄对美国的信心实在太强了，绝大部分韩国人、台湾人、新加坡人对美国的信心恐怕比不上你。事实是，即使有美国的外部援助，台湾、韩国，包括新加坡的军队人数占国民比例，军费开支占总财政支出一直在中国大陆之上。其中的一些数据就在本贴的后半部分。在他们看来，他们的外部环境恐怕未必有中国好。老兄真应该去给他们宣讲宣讲，讲讲美国的伟大，让他们提振对美国的信心，全民参军的义务就不要有了，军队人数要大降特降，军费要猛砍，反正有美国人嘛。

“您显然理解错了我的观点，我并不是认为“中国为普及初等教育花费了很大力气以至于拖慢了一定速度”，而是以为中国因为在建国初没有普及初等教育（其实是根本没有初等教育体系可言），而在相当程度上不得不等待建国后由自己完成基本的初等教育普及后，才能真正具有加入世界工业化国家竞争的资格（或者说基本条件）。这是一个从0到1的过程，无法超越跳过。我们拿实例来举证：没有受过高等教育可以暂时隐忍避开IT等高科技行业，没有受过中等教育，还可以避开机械、重化工，也不当什么专业人员，但连初等教育都没有普及，甚至连字都不认识几个，请问，您的劳动力又准备加入哪个行业进行竞争呢？ ”

就拿中日两国来说吧，中国的劳动力素质在日本之下，经济发展层次也在日本之下。中国劳动力素质差对中国发展经济显然是一个不利因素。但是日本经济发展层次搞意味着要进一步向上发展的阻力也大。你如何证明中国的这个不利因素一定会比日本那个不利因素强呢？你可以说没有普及初等教育很难进行现代化建设，但不要忘了普及初等教育的难度要比普及高等教育的难度低很多。

什么“在德不在险”，搞笑。

你懂什么叫工业化吗？你有脑子吗？会比较吗？蒋介石为什么能够在台湾进行土地改革，原因你清楚吗？不要拍脑袋，人云亦云，自己动脑筋，好好思考！

78年我们比台湾差？你搞笑？78年的中国能够生产导弹、卫星、汽车、飞机、万吨轮，台湾行吗？台湾那时候钢产量多少？粮食产量是多少？不要动不动GDP，清末GDP世界第一，有屁用！

有理

朝鲜战争众所周知美国没有投入全力，但实际上中国也没有投入全力。在朝鲜战争的同时，中国在国内还进行着巩固边疆、剿匪、镇反的活动。而且在进行朝鲜战争的同时，中国国内的经济建设也取得了很大进展。经济建设取得很大进展，这可不是一个全力投入战争的国家应该有的样子。

我记得第四次战役开始的时候，美国陆海空军总计投入了约50万兵力，而中国参加这次战役的总兵力也是50多万。中国并没有一般人想象中的兵力优势。而当时的美国人口大约仅为中国的1/4。从这里来看，美国在朝鲜战争中的人员上的动员率高于中国，而且是高出了一大截。美国的防务开支占国家财政支出比例比中国高也就不足为奇。

充其量也只是没有脑子，不能独立思考的理科生。

你能写得出来吗？等你也有这么多字数的时候再来说这话吧。

“这么多字数”，呵呵，你的逻辑就是，评价一个人的水平就是看码字多少。码字越多，水平越高，是吧？

可以告诉你，我评价一个人的标准和你不同。我评价别人，重点看的是这个人的思路，看逻辑、看数据、看头脑。所以我不用看你写了多少，我就单看看你这个主贴的内容，给出的结论，包含着无数的人云亦云和想象。我就明白，你的那些“原创”“连载”，对于有头脑人的理科生而言，毫无价值。

我在别的帖子里明确的表明了自己的观点，蒋介石之所以能在台湾土改是因为台湾地主和他没有什么关系，所以能在台湾放手土改。而在大陆，国民政府也曾经在江浙进行过土改试验，结果以失败告终。归根结底，是因为这个政府在大陆的时候和地主阶级联系太紧密。所以在大陆他很难进行土改。你以为我的观点是什么？

这是引用你主题贴的原文，我看你要好好整理一番，可以和你现在的逻辑匹配。

“国民党到台湾后痛定思痛”

痛什么痛？外来政权跑到台湾，要控制台湾农村，所以才搞了改革。今天支持国民党的人多是农会的。搞了60年，工业到底怎么样了？主要工业品：汽车、飞机、轮船...韩国都不如！还是轻工业那一套，和30年代有什么区别？这种思路拿到大陆来，大陆能有今天的国际地位？能够形成世界工厂的格局？什么时候外国人导弹飞机大炮打过来，你怎么办？除了国土沦丧，还能有什么其他结局？

老蒋及其继任者什么时候有吸取过历史教训？

我觉得朝鲜战争美军相对于志愿军的装备优势也是“大陆的防务开支占国家财政支出的35%，而美国居然高达68%”的原因之一，李奇微通过加大火力覆盖来对抗志愿军，每一发砸下来的炮弹都是大把大把的美元。