主题：【原创】太祖为何不喜知识分子 -- 种植园土
算起来，偶跟太祖还是同辈哪。。。。。。（力插太宗实话：我永远是中国人民的儿子。。。。）还不抖起来都不得
有道是：
粪土文革万岁爷
红萧帐底好干活
天生一个仙人洞
几只苍蝇在碰壁
吼吼，不好意思淫荡则过
（对圣贤不尊，面壁去也。。。。。。
）
刘三姐在和莫老爷“方阵”对歌中多次的“笑死人”简明扼要的回答了楼主的标题。
看看那些读书人——知识分子的表现，看看刘三姐的表现——毋宁说毛泽东不喜欢的是假知识分子，而假知识分子们很不喜欢较真的毛泽东。
看看这句话：
如今遇上渔家妹，手攀鱼网学穿梭。
为什么真正有知识的人不被称为“知识分子”，而不能将文字和实物对应起来的读书人却被称为“知识分子”呢？
这样看来，谁又能喜欢知识分子呢？如果自己是这样的知识分子，自己能喜欢自己吗？
哈哈，原来乃还真是从阴间来的
太祖也是乃这种阴主能评价的吗？
叫唤哄哄也是没有用的
大人不记小阴过，乃就安心面B吧
要说太祖不喜欢知识分子，首先得弄清楚什么是知识分子，指的是哪一部分人，要是连这个问题都搞不清楚，那么这个命题就没有讨论的价值。
什么是知识分子？
自古以来一提起知识分子，好像就只有读书人才是知识分子，万般皆下品，唯有读书高，读的是什么什么书？经史子集！！！！！放在今天就是哲学、文学、史学、政治学、管理学、伦理学、道德学或许可以包含经济学等一小部分书籍。只有读这些书的才算是知识分子。其他的都是浮云，即使科学高度发达的今天，物理学家、化学家、医学家、数学家、地理学家、生物学家、心理学家等等在这老观念中充其量就是“匠”而已，远算不得知识分子。
如果知识分子真的只有这些人，别说太祖不喜欢知识分子，我也不喜欢，大大的不喜欢。
什么是知识分子？
顾名思义，拥有知识的人就是知识分子！！！！
那么什么是知识？
难道知识就是经史子集？知识就是文史哲政治经济管理伦理道德？
我不这么认为。
在我看来，知识包罗万象，上到天文地理下到鸡毛蒜皮，大到治国小到赌博，行军打仗、种田耕地、治病养生、经商育儿、外交体育、剪裁纺织、烹饪盖房、吃喝玩乐、待人接物、人际交往、飞船上天、高铁提速、电视电影、工业制造、预报天气……等等等等，这个世界的方方面面行行业业哪怕石头缝里也有知识。凭什么就只有“经史子集文史哲政治经济伦理道德”才算知识？凭什么就只有读书人才是知识分子？
知识有这么多，谁敢拍胸脯说：世间的知识我都掌握了。你会种地么？你会武术么？你会中医西医么？你会烹饪么？你会盖300米的高楼么？你会领兵打仗么？你会预报天气么？你会造汽车么〉你会算账么？你会编程么？你能识百草么？你会服装设计么？你懂天文么？你会造原子弹么？你会合成感冒药么？你会发电么？你懂水利么？
反过来，谁又能说一个人一点知识都没有呢？他可能不会读书写字看报纸，但是可能他会说话、会种地、会做生意、会盖房子、会做衣服、会做饭、会交际、有领导能力、会武术，世界的方方面面，他总会掌握某一方面的知识。不读书照样拥有很多知识的人还少么？刘邦、朱元璋、杜月笙、许和尚等等，你能说他们没有知识？他们会行军打仗、会管理、能说会道、为人处事当世比他们高明的寥寥无几，你能说他们没有知识？那他们是不是知识分子？即使赌徒，也在赌博中发现了概率，你能说他们没有知识？你能说他们是知识分子？
那么，谁才是知识分子？
在我看来，每个人都是知识分子，每个人又都不是知识分子。
每个人都有知识，不管你读过书没有！！！哪怕就是一个大字不识的文盲，他也是有知识的人。无非就是掌握的知识多与少的区别。
既然没有一个人能掌握世间所有的知识，哪么什么样的认才算知识分子？掌握了多少知识才算知识分子？谁敢大言不惭自己是知识分子？孔子，儒家祖宗，尚且不知两小儿辩日，你就敢说自己是知识分子？
不错，读书人是从书本上学到了很多“知识”，到底多少呢？这些知识是否经过检验呢？古人尚且说，读万卷书行万里路，你一个读书人是否就敢说秀才不出门就知天下事？
尊重知识，尊重科学，这话不假。
但是这知识是真正的知识，是联系实际生产生活的知识，是能创造精神文明和物质文明的知识。
真正的知识从哪里来的？
一来自于实践，二来自于经验（其实读书就是学知识的一个捷径，书本其实就是总结前人的经验把它记录下来）。
其实说来说去，又绕到那几句老话，理论来自于实践，理论指导实践。
多读了些书，还没有一点实践，就觉得自己是知识分子，就觉得自己高人一等。
这样的知识分子你喜欢么。
知识分子就是专指读书人，而不是指“有知识”的“人”。
好像没有人会把讨论中的知识分子混淆为有知识的人。
我的看法：
当时的知识分子都是精英阶层，固化的统治阶级的一部分，不管是左的和右的都如此。不打破，底层没有上升的空间，革命也就回到旧轨道上。毛看清拉，想改变，也只有如此激烈的手段。
这也是改革开放三十年的基础。看看现在知识分子的主要构成就明白。
不管是不是毛的意愿，结果是源于文革。
很有积极面
/..
“曾国藩，李鸿章，蒋介石不能不说是才智杰出之士，然而面对全面崩溃式的危局束手无策，中国只有到了毛的手中才重新焕发勃勃生机！”
不能认同这样的观点，回顾一百多年来的历史，中国处于一个从谷底爬山的过程，有时候爬得快一些，有时候又滑下去一段，有时候错失一些捷径，后来人是在前人的基础上继续的，毛有功，也有罪过。
另外，关于对目前国家的看法，国家是人民的，不是政客（或叫政治家）的，国家财政收入的快速增长对比民生的艰难，专制制度和无所不在的腐败，GDP第一又有什么意义呢？
自命清高，只会夸夸其谈的所谓文人
……
这样说才客观
我个人认为原因不在于知识分子本身，看统一战线，第二战线时期，跟知识分子的关系相当融洽。不存在喜不喜欢的问题。但是问题出了，要从2哥方面看，很多人喜欢找主席的问题，但很少忽略知识分子这边的问题。文人喜欢一劳永逸的解决问题，包括现在的论坛上的很多人，以为一个办法下去解决所有的问题。尤其中国知识分子，“天下兴亡匹夫有责”，但都是孔孟的“一日克己复礼则天下归仁”“百亩之田勿夺其时”，总想找一副包治百病的药。看看谁会用这些太理想化的东西呢？王莽？
然而最大的问题的是这些措施很难实行，但却很有蛊惑性。不付出代价却总想占便宜哪这么好的事情啊，就譬如欧洲的高福利化，它本身是建立在欧洲高工业化以及债务财政上的。工业化消失了，债务难以维持了，当然就减少了。即使你民意游行闹得再凶也没用。反过来说现在很多人以为中国只要什么，就能享受欧洲式发展还不是一样吗。同样的甲午战争时期，清流们的慷慨陈词，发兵直接打到东京去。持理甚正，没法反驳，搞不好扣个汉奸的帽子，当然责任也不要清流负责了，却博得好名声。现在的媒体何尝不是这样的啊，不管真相怎么样先扣个耸人听闻的标题，错了也不要紧，就是言论自由，舆论监督。
真正的对知识分子下手是在1957年后，之前的匈牙利事件对主席的影响很大，看看沈志华的对于波兰匈牙利事件的影响就可以知道，波兰事件劝苏联不要 武力干预，而匈牙利事件则力劝苏联干预。这其中的裴多菲俱乐部的因素可想而知。
现在都明白一个人想反驳意见，什么样的理由都会找到。看看想在网络上的精英就知道了。不然你看看台湾的民进党的舆论宣传。有时候感觉怎么就没法讲道理呢。已经脱离了基本的对错。三人成虎，群众是很容易蛊惑的。这样就存在着争群众，争舆论的问题，甚至出现问题时可能出现匈牙利事件的可能。所以要搞个引蛇出洞，就要看看中国是不是也有这样的可能。而对于其他一些知识分子，如果只是保留意见，埋头研究研究，其受冲击的影响还相对小些。
yuanap:历史的逻辑与知识分子命运的变迁——王绍光博士专访
这个是南风窗的文章，很能解读你、及《往事不如烟》书的很多知识分子问题、反右的缘由
有人说，中国没有真正意义上的知识分子，中国二十世纪只有文人利益博弈集团，他们想通过耍耍嘴皮子就把江山拿到手。话虽然偏激了一点，也未尝没有道理，应为这是有历史传统的。
真正意义上的独立知识分子阶层，来自草根，真正代表人民，也许也只有在今天这个满街都是知识分子的时期才会大量存在。
网络的存在，才给了平民真正一个说出自己声音的平台。。。
毛时代要是有网络。。。他应该非常欣慰的
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
楼主多去看看中国历史再来发这高见比较好。
私以为，太祖要打倒的不是知识分子，而是当时的知识分子这个群体背后的意识形态。他要推翻的是几千年来士这个阶层，推翻自汉武以来政府的指导思想，然后建立新的一套思想体系。
可惜的是，他打倒得足够彻底，却没能建立起足够强壮健全的新体系，所以就成了现在这副死相。