主题：【原创】太祖为何不喜知识分子 -- 种植园土
多谢.
学习了.
在某个特定阶段内愚民更是完全可能的。文革整个阶段不就是这样吗？不过一时的狂热不能掩盖其内涵实质的贫乏，因此文革后的改开，对毛时代的许多政策几乎是180度的大转弯，也没见到有多少反扑。
林肯好像说过一句话：你能在一时迷惑所有的人，也能在一世迷惑部分的人，但不能在一生一世迷惑所有的人（大意，小时候背名人名言记下的）。这句话还就特别适合毛太祖。
只不过他们暂时强势,愚了你还让你以为说的是真理.
造反理论阶级理论各种政治理论确是把世界的真实赤裸裸的扒给大家看,把思想的武器交给大众,这几十年从改开大家被外面人家发展了几百年的依靠剥削世界建立的少部分花花世界晕了眼毫无保留地接受,到现在批判的吸取,我不知道哪一家算是"永远",历史远未终结.至少不是资本主义能终结的.
难道毛主席就一直都是对的？永远都是对的？我记得50年代中期有一个会议，毛表示要防止产生个人崇拜，结果后来却是说一套、做一套，完全不是共产党人的风范，而是一个大独裁者的风范。
再说了，西方的愚民错误，同样不能掩盖毛主席以另一种形式的愚民错误。
毛的功也是客观存在的，是抹杀不掉的，但错误同样也不能被掩盖。
知识分子自以为有点料护着自己一亩三分地 不懂讲政治顾大局
“骗得了一时骗不了一世”是中国老古话，毛也说过“为了打鬼，借助钟馗”等类似的话。至于你推崇的林肯有没有说过类似的话我不清楚，你要贩卖就不能用“好像”来带过吧。WG愚民吗？好像不像，所谓公知视民如愚，其实自愚而不知罢了。
但我们更要问过去和现在在宣传有没有走两个极端，我们有没有更全面地看待问题。解放以前蹬三轮车的车夫吃烧饼牛肉这事情有，但解放前常态下老百姓窝头都吃不上更多，宣扬解放以前蹬三轮车的车夫吃烧饼牛肉这事是在怎样的背景下发生的，有多少成分是闲聊有多少成分是在公开场合宣传，适宜吗？同理“有个建国以后从美国回来的教授，说美国工人平时都吃面包，结果也是被狠批，说美国工人怎么能吃得起面包呢！”也如此。
不容讳言56年以后的政治气氛有失常的地方，但断言所有的批判都是错误的不就是走向另一极端了？这种政治气氛的失常有没有特定的历史背景，这才是严肃的态度。
至于“改革开放以后老百姓发现国外发达国家根本不是原来中央成天宣传的那样”，大肆宣扬所谓“真相”的不仍然是无耻御用文人吗？我们真的理解认识了国外发达国家了吗？还是仅仅凭宣传片面地了解？
还是那句话明白的人不提也明白，不明白的人人与亦云。所谓你理解的愚民，只是舆论争夺而已。从开民智的角度讲盲目听从固然不妥，一味逆反就值得推崇吗？
更不能以现在的错误而掩盖以前的错误。而且问题在于，现在的公知整天大放厥词是他们的个人行为，文革愚民却是以最高领袖为意志的官方行为。
我也没有推崇林肯，只是想起这句话又懒的google而已，因为要浪费我的时间。为了回应你说我“贩卖”“好像”，我只好稍微搜了一下，到处都是（小时候的名人名言没有白背，哈哈）：
至于我醒和不醒，那不重要。因为我再三说过了，不能以一个错误掩盖另一个错误，你同意吗？
即使有类似的话,最多是和友人闲聊的八卦,三个世界的划分才是战略性的策划,我们是第三世界这句话板上钉钉到现在的话,骗人了么?宣传部门的问题伟人怎么说的?阎王殿而已,至于说教授说美国工人吃面包被斗只能是干部素质的问题,斗争方向和方式方法错了而已,
水深火热之类的说实话,我只听说父母说过有这么句口号宣传,但具体怎么样的从来没有媒体大量刊载过吧?
水深火热这个定义放在欧美发达国家内部确实谬误,如果放在全世界呢,我看正确得很.还真是世界上只有中国和外国两个国家?
我想问问阁下能否举例说明文革愚民有哪些例子,哪些理论是为了愚民搞出来的,阶级斗争?还是走资派,还是继续革命,还是第三次世界大战早打大打?
愚民?是远见卓识吧
蒙古人打下来最先投降的也是他们！秦桧也是！
他在意的只是知识掌握在谁的手里。
至于谁对谁错则仁者见仁智者见智，未必官方的对错就是小民的对错。舆论宣传不单是一方的武器，开民之智我倒认为TG开国三十年来做得不错，自古以来精英、科举教育无法比。WG的意义恐怕在于我们现在辨识WG愚民、公知也愚民了，否则小民只能醉生梦死以吃饱喝足为最大乐事。
你醒和不醒很重要，否则你说的一个错误、另一个错误那是呓语了，当不得真。
至于说到名言格言这种东西，恐怕老祖宗玩的比老外溜，三字经、论语是科举启蒙教育的典范，但是于启民智无关，美国大统领的格言未必比得上村俚：“你一撅屁股就知道你拉什么屎”。
是不喜欢只会高谈阔论的所谓名士。对科技类的知识分子，还是很重视的。