主题：【原创】说说和二氧化碳排放有关的数字 -- 橡树村

辐射体的本身黑体温度是接受辐射体所能够达到的最高温度。而IPCC的模型就是最后会把温室效应的温升超过辐射体的温度，这就是其荒谬之处。

简单看了一下相关的东西，黑体温度与温室效应没有矛盾的。地球的effective temperature 大约是249K，黑体温度5.5摄氏度，都低于目前地球表面平均温度14摄氏度。你这个说法基本上在否定整个温室效应。

期待你的详细解释。

我也附上一张大气能量平衡图，指出在能量平衡时的地表均温的数值，和温室气体的作用是保温而不是增温---如果是增温，就是那张漫画所嘲弄的红外波加热炉的意思了。

从图上看到，由于地面吸热（168W/m2)达到平衡时造成地表平均温度是14摄氏度（287K)，那么不管水蒸汽二氧化碳甲烷等等温室气体浓度再怎么增加，这个温室效应的极值充其量也就是14摄氏度了。要是温室效应可以将14度的辐射体本身吸收反射回来的自己过去的辐射能而增温成15摄氏度，那么物理学定理可以重写了，也就是那个漫画加热炉的原理了。

那张加热炉的漫画其实同爱因斯坦和玻尔的交锋时设计的那个思想实验是同一回事。

如果要增温，就意味着地表吸收太阳能必须超过现在的168W/m2水平并能将此温度为温室气体所保温住（不然还不行），这个地表吸收能的超过可以通过1.太阳辐射能增加和2.云层吸收反射减弱（同时假定地表物理性质不变--比如城市热岛数量不增加）。

综上所述，全球变暖由加热驱动而不是由保温驱动的。

上述这两个因素现在天文物理学和地球大气物理学都有观察证据证明,我以后会就此展开讨论。

关键结论太突兀。

打算什么时候写？

大略上看了一下相关的数据。在你给的那张图上，全部人类行为影响到的热量大约是每平米2瓦。我这儿也有几个有意思的数据。大气中水蒸汽总量大约是1.2E+17公斤。水变成水蒸汽的潜热为2257kJ/Kg。那么大气中全部的水蒸汽所含的潜热大约是28EJ（extrajoule 10的18次方焦耳）。 而每天地球除了反射的以外，接受的太阳能差不多是2.8EJ（大气吸收每平米68瓦加上地表接受的每平米198瓦）。也就是说对于全部地球接受的太阳能来说，受人类活动影响的不过是百分之一弱一点。一般认为，水蒸汽在大气中的寿命是10天。也就是说每十天大气中的水蒸汽都要经过一次从水变为蒸汽的过程。这样一来，地球接受的太阳能基本上等于大气中水循环需要的能量。这一能量平衡说明地球上的水循环是地球能够形成和保持现有温度的一个决定性的因素。这是算一个总账。在这些数据里潜热是实验室的结果。大气中水蒸汽的含量和地球接受的太阳能都是估计的结果。而在这个计算中，对地球接受的太阳能的估计从每平米二百多瓦到三百多瓦，最小的方差也有百分之五。多数都在百分之十五到二十五之间。而对于大气中水蒸汽含量的估计更是离谱，从数字上来看，除了这个1.2E+17被比较多的人引用以外，其它的数字甚至可以是这个数字的两倍。换句话说，人类的影响只是地球热循环观测误差的百分之一左右。两个数量级的误差，外推三十年。为这个还要开国际会议讨论可真是有点让人搞不懂了。这就象两个人用没有秒针的闹钟来测百米成绩。张三说我运动员跑的快因为他冲到终点后我喘了二口气分针才走了一格，李四说我的运动员跑的快因为这个运动员冲到终点后我心跳了十二下分针才走了一格。最后决定，因为分清那个运动员跑的快很困难，所以用那个运动场里观众的呼声大一些来决定谁跑的更快一些。真不知道是这些人在开科学的玩笑，还是我的看的东西有问题。

• 还是说静态和动态于我比较清楚

误差的问题的确是个大问题，不过可以通过统计和平均来减少、平滑观测误差，年平均一直是被使用的，数年平均在一定条件下也被使用。太阳辐射的研究我印象里面就是使用了数年平均来平滑11年周期影响。在研究多年的长期变化趋势的时候，这个做法应该是可以被接受的。

不过可靠的数据也需要同时报道其误差范围。这方面没有误差范围的数据都不可靠。

比如说这句：

这句再引申一下就是不是可以这么说：厌氧菌都可以生存，人类怎么生存不了？人现在依靠现有技术，完全可以生存在太空中，那里连生命都没有。所以问题不在这里。

至于人是否会灭亡？作为生命体，人的本质就是生存，这是无法改变的事实。人类进化到现在，从整个宇宙的角度讲完全可以说是毫无意义的，但是毕竟发生了，如果不承认自己存在的意义，那么为什么要存在呢？

我一直在想我为什么要关注这个问题，后来我发现我在找一个答案：为什么全球变暖（当然，我更喜欢说全球气候变化）会是一个问题，人类为什么要聚到一起开全球会议讨论？

大棋派给出的答案并不让人信服，只适用于八卦的状态，我们都知道，八卦尽管很有趣，但多数时候没有现实意义。而除了大棋派的答案，我只能找出一个答案，而这个答案建立在这样一个假设上人的行为只取决于过去，而不是未来。

1. 过去发生了什么？全球变暖。

2. 全球变暖是否造成了消极影响？是。

所以人类才要开会讨论这个问题。

真正的问题在我看来就是气候变化是否是人类造成的，但是人类确实已经有能力影响到气候的情况（最初的例子就是核冬天）下，这个变化是否是人类造成的并不重要。重要的是，人类可以不可以改变这个变化？要不要做出改变？这个改变是否对人类自身有利？

草原是有不到百分之十，至于是不是肥沃，我看难说。

以前闹得挺热闹的南北极上空臭氧空洞现在怎么样了？

算是人类尽自己的努力挽回对环境的影响的例子。

我在另外一个讲IPCC的系列里面，讲氟氯烃和臭氧的时候会提这个事情。