主题：【原创】看《十月围城》之后感慨革命之路，顺带骂骂满清 -- xunzhao

敢叫日月换新天，没觉得谁是改造不好的

对对手意识形态的改变乐此不疲

这次只不过是历史又重演一遍罢了。

1789年法国的路易十六召开三级会议，这不像清朝末年的立宪那么旷世未有，也算是百年一见了，因为上一次由法国国王主持的三级会议是在1614年。会议的缘由是因为王室财政困难，而底层的人民再也承受不了僧侣和贵族阶层的各种特权，国家要破产了。去开会时，代表们每个人都有一个本子，写着自己所代表的阶层的困难和要求。人民的痛苦已经到了可以忍受的极限，第三等级希望借此会议来减轻自己的负担。可是僧侣和贵族等级的代表根本看不到这点，他们的本子上的要求是还要再增加自己的特权，而国王的要求是讨论增税（因为他要破产了）！

也有高层贵族是看得清楚的，但是清醒的人毕竟极少，无法改变历史走向，国王本人就是稀里糊涂的。巴士底狱被攻占的当晚路易十六听到消息，问道：“这是一场叛乱吗？”他的侍臣Liancourt公爵回答说：“不，陛下，这是一场革命！”后来的局势就不是任何人，包括革命的发动者，可以控制的了。

国王本人稀里糊涂，贵族贪得无厌，老百姓贫苦不堪。

可以说，革命是被官僚阶层逼出来的，统治者和老百姓都是受害者。

蒋某人也不是没有被抓过，也不是没人要杀他。但是那次不还是一样放了。换句话说，政治事件的驱动力是政治利益，不是也不应该是个人感情。

如果是快解放时抓了老蒋，也要看情况。我比较倾向于不会杀他。如果能把老蒋改造过来那就牛大发了。TG不会不试试的。另外，TG好像没有杀过俘获的国民党官兵吧？当然除了那些在抗战和内战中有血债的。这里有个怎么定义血债的问题。我猜想，在抗战中只要做过汉奸的就是血债，在解放战争中有过屠杀非军事人员和俘虏经历的算血债吧？而且如果有立功表现的似乎还能将功抵过。完全是个人猜测，有请大能给准确答案。

如果有把握改造对手的意识形态，都绝不会放弃这一效费比最高的手段的。所谓“攻心为上”。

要不哪有什么和平演变和颜色革命。看看格鲁吉亚被改造后的丑态，已经恶心到发指了。

在其位谋其政。统治者有统治者的任务，自己觉得不够格就退位。舍不得退位，又镇不住场子，最后在哗变中被收拾，怪谁？

谁在上面谁就是挡箭牌，城头变换大王旗，官僚阶层是不变的。

其实就是分化瓦解对手，吸收对手的精华

但是这是一种动态平衡，官僚阶层的个体是不断变化的。皇帝也是一样，这个阶层是不变的，虽然这个阶层一般只有一个个体。但是各自阶层都有自己的指责，以维护整个国家机器的运转。作为掌握绝大部分权利的官僚阶层和皇帝阶层，如果因为管理不善或者贪欲难填以至于激起民变，就谁也别怨谁了。都是一丘之貉，有福既然同享，有祸也必然要同当。没有谁害了谁的问题。

满清遇到的并不是中国几千年来遇到的问题的翻版，而是全新的问题，因此不是他可以解决的问题，也不是当时的汉人精英能解决的问题。汉人精英也不明白。所谓的给机会，那是从现在来看的，现在你看历史上的任何事件，什么都是“有机会”的，因为你连对方会怎么做都知道了！

清朝的灭亡是必然，但是所谓的遗毒，是封建遗毒，这无论是否是满清政权还是汉人政权都有的。

最后，伪满洲国跟满清没有什么必然联系。

皇帝强势的时候，大部分权力归皇帝，官僚强势的时候并不会对皇帝取而代之，他们需要一个合法欺诈的名分，皇帝相当于工商局批准营业执照，在这个幌子下面搞自己的小天地，让他们取代工商局是不可能的，老百姓也不会买这个账。

官僚阶层来自于民众，官僚的毛病也来自于民众，历史书上写皇帝昏庸奸臣当道导致国败身死，符合传统儒家“非忠即奸”观点，人们对于社会、文化自身存在的问题不愿意正视，往往是把“坏人”抓到大家皆大欢喜，很好，我们推翻了一个坏皇帝，那么现在换一个好皇帝吧！！