主题：各位对中泰拳王争霸怎么看 -- 只爱你

南派拳法和太极大忽悠毫无建树，倒是象形拳及北派腿法颇有实战威力。

除非对方告诉你：我下一招要抱你的腿，否则你的肘根本来不及放到能击打对方后脑的位置，也根本来不及发力击打。街斗实战当中，摔法远远比肘好用得多，肘对对方身位的要求太高了，并不适合不断移动的混战。

在随处可见的水泥、沥青地面上，被摔一下重的骨折或头部触地直接昏厥，轻的也基本上爬不起来了，对方若在头上补一脚就是个死。

想有个感性认识很容易，从沙发上滚下去，背部先着地试试，没有电影上那么轻松的。而且实战时摔的高度比这高，再加上对方的体重还得压上去，损伤比躯干挨一记重拳大得多，绝对是威力无比的重击。

好酒不怕巷子深那是传说了。

武侠剧对武术或者功夫的推广还是大有益处的。不管怎么说，前面有了李小龙，后来有成龙和李连杰；一般老外都会认为是个中国人就会功夫，就跟他们相信是个中国人必定乒乓球打得好一样。

就是在任何场合以任何方式克敌制胜。有可能是一对一，有可能一对多，有可能多对多，有可能允许地面纠缠，有可能要大范围跑动，也有可能在狭小空间内，总之各种场合变化无数，一个全面的拳手应当追求能够应付所有场合，而不是预先给自己限定一个场合而练。你说散打是为了应付多人要快速移动，如果面对的是一对一呢？如果对手恰好是摔跤手呢且环境允许地面缠斗呢？那你只能说，我尽量不被他摔倒，那么如果你能防住被摔跤手摔倒，去参加UFC也没问题，因为UFC并没有规定一定躺着打。况且如果失足滑倒对手扑上来怎么办？难道能跟对手说“这个我没练过，你得让我起来再打”？

多人对战，至少在目前看来难以在搏击赛中实现，所以，你说散打是为了面对多人，但实际效果如何无法检验，只能是推测。而体育迷都知道无论赛前分析得如何头头是道，比赛结果却经常出人意料。现在能够实际检验的只有一对一。而无论对一还是对多，都应当是一个全面的拳手所训练的子集，而不是互斥的关系。

这招如果反应比对手快，的确是一下KO，但一下搬不倒可就麻烦了呵呵

根据对方的体重、重心、站位来决定用哪类技巧。

很精辟！

说起目前的几种MMA比赛，其实也都是有规则限制的。就说UFC。它是没规定必须趟着打，但是它禁止了足球踢和地面膝这种站立选手对地面选手杀伤力极大的技术。所以UFC里才会有那么多的地面龟式防御。

另外如您所说，“能防住被摔跤手摔倒，去参加UFC也没问题，”。散打选手转到MMA格斗上，其技术体系的改动是最小的。甚至在英雄榜的擂台上，会有宝力高这种用纯散打对抗综合搏击的例子。在水平更高的综合格斗擂台上，也不乏这种类型的强手。他们从来没有跟对手说“这个我没练过，你得让我起来再打”。而是用强大的站立攻击能力和出色的防摔技术加一定的地面防御和逃脱来构建其技术体系。站警只是在遭遇了菲多这样全面到变态的强手时才遭遇败绩。

另外，散打的规则并没有说要应付多人。是它所代表的中国武术的指导思想中以多人战为设定场合。如果面对一对一。。。呵呵，难道散打比赛目前不就是一对一么。

这里可能是我前面没说清楚。散打的目的是体现中国武术的特点。所以我前面说的对地面技的忽视不（仅）是散打的表现而是中国武术的特点。中国武术的特点是什么，博大精深。不错。不过我把他概括为最开放的站立格斗技术。所以散打规则的改进应该是以此为目的的，而不是以目前流行的MMA为标尺的。

退一步说，即使用MMA作为标尺来改进散打，首先要放开的是肘膝和拿，甚至放开头锤，而不是首先放开地面技术。然而在目前国内提倡MMA的武术界人士中这一点并没有人提出来。

武虽小道，仍需以我为主，来不得全盘西化啊。

以至今天我们反而很难纯粹从技术上来考虑问题。很多人矛盾地一方面拒绝承认散打是中国武术的组成部分，另一方面又不接受散打在世界格斗界的中流水平。武协们也是，一方面偷懒不改进，一方面又输不起。。。

谢花。

从开始你就很在意是“他们”还是“我们”，是以我为主还是以他为主，是中国武术还是外国武术，所以后面来一句“全盘西化”的戒语。给人感觉总是潜在地想表达一个意思，即中国武术不比外国武术差。

而我并不是在作中外比较，我并没有说外国自由搏击从本质上比中国武术强。我所希望的是中国能够成为世界搏击赛的一个中心，中国武术能够在世界搏击赛里占据重要的位置，世界各地的高手和拳迷能聚焦中国的赛事。而且我相信中国武术有这个能力对抗各种流派，这样才能真正体现中国武术的博大精深。我所讨论的都是基于这个目的。

所以，首先我没有把MMA规则作为标尺，或者认为那个是“终极”格斗的样板。而是认为MMA规则中有中国目前作为搏击代表的散打可以借鉴学习的地方，地面搏斗只是一个例子。肘膝和拿当然也需要引入，无所谓那个先后。总之在保证拳手安全而禁止一些过狠的招数前提下，尽量开放规则，兼收并蓄。散打目前的规则，我认为限制太多，过分鼓励积点，击倒获胜太少，让人觉得缺乏力度。

其次，散打对地面搏斗究竟如何，必须在实战中证明。你要知道参加自由搏击的选手，地面搏斗训练是必不可少的功课。有的选手更喜欢站姿，他也必须练习防摔和如何摆脱地面纠缠。正如你所说“用强大的站立攻击能力和出色的防摔技术加一定的地面防御和逃脱来构建其技术体系”。但是散打在这方面究竟怎样，必须走出去参加相应性质的比赛才能做结论。如果散打完全可以用站立技巧的优势克服地面搏斗的缺乏，那么很好，我完全赞同继续保持目前散打的一切原封不动。但是对这一点我很怀疑。目前的规则，只鼓励防摔，而对地面技完全忽视。

“难道散打比赛目前不就是一对一么”。我说的正是这个意思，目前乃至可预见的将来，所有的搏击赛都只会是一对一，所以，以强调面对多人来解释对某些一对一打法的忽视不但无助于现实，而且也无法检验面对多人究竟如何。

你反复强调对地面技的忽视是中国武术的特点，但是这究竟是特点还是弱点需要实践检验。也就是目前散打的打法究竟能否对付摔跤手。如果不能，那就是一个弱点。所以我希望看到中国的拳手多走出去参加世界比赛，看看究竟如何。但是就像泰拳手不适应摔法一样，一个从规则上对地面搏斗完全忽视的打法，很难相信能有效对付一个仔细研究地面技法的风格。你可以说散打选手可以加练摔跤方面的练习以面对地面选手。那么为什么不从规则上引入一些改动以鼓励拳手更加全面呢？

或者如果想保持散打规则以体现你所说的中国武术的特点，那么我希望中国能再建立一套更加开放的规则和相应赛事，来吸引世界各种打法的选手参加，而散打作为其中一种打法来参加这个开放规则的赛事。

在战场上，没有了兵器很有可能，但是身穿铠甲不会少吧。穿着铠甲你怎么闪展腾挪，把人摔倒补一砖是正道。

不然康熙擒鳌拜为什么是训练摔跤少年，而不直接出动大内侍卫。

在对散打现状和未来中国武术发展的认识上，我们基本一致。比如

还有这个

但是，这个现状怎么改变？我觉得您的很多想法欠考虑。

比如

什么是“过狠的招数？”跆拳道认为拳打头是过狠的招数。散打认为肘膝和反关节是过狠的招数。UFC认为地面膝是过狠的招数。事实上，只要有专门练习，任何“过狠的招数”都有相应的格斗对策。但是，从规则上对这些过狠的招数的限制往往造成练习者对规则的依赖和偷懒行为。比如，跆拳和极真对头防护的缺失，散打在肘膝攻防上的弱点，UFC的地面龟式防御。等等。中国武术如果要想尽量开放规则，就不能仅以“过狠”为原因而限制某些技术。比如拳法的连续进攻，当初在散打里是禁招。现在放开了。肘和膝没有放开。据说是太狠。但是摔和距离控制完全可以遏制肘膝。至于地面膝。不倒到地上就没这种问题。。。

再比如

呵呵，这么说真的是太想当然了。十年前中国散打吵吵着要改革。然后00年就推出了散打王争霸赛。那个规则只是部分开放了膝法，还不许膝击头。这个赛事03年停办。去年，武协又吵吵着搞功夫王擂台赛，最后的规则竟然又退回到完全禁止膝法的锦标赛规则之下。这两年英雄榜把MMA引进到国内。他的规则却是禁肘的。想一步放开。难比登天。。。

还有

话是这么说，但是您别忘了，格斗比赛永远是规则的游戏。人家来了，用什么规则跟人家打？用人家的规则还是用我们现在的散打规则。

用散打规则的话就真不用改进了，不过赢了人家也会不服气。如果用人家的规则。散打选手在拳击和跆拳道规则下肯定玩不过人家的世界冠军，那样就轮到我们不服气了。

正是基于此，我才会始终考虑规则、规则、规则。到底什么才是最好的、最真实的模拟徒手格斗的规则。最能让世界格斗家们服气、认可、追捧的规则。足以支撑中国作为一个世界搏击大国的规则。

另外，

如果我前面那贴没漏那段话，估计您就不会认为我是想“赞同继续保持目前散打的一切原封不动”了。我反复说的是“中国武术格斗比赛的规则应该是什么样子的”，但是好象您总以为我要坚持目前的散打规则。我比窦娥都冤咧。。。。

MMA的站立型选手是“用强大的站立攻击能力和出色的防摔技术加一定的地面防御和逃脱来构建其技术体系”。那么散打如何呢？目前的散打是“不完全的站立攻击能力加一定的摔和防摔技术”。因为没有肘膝，所以站立的攻击不完全，又因为没有分指手套，所以摔和防摔不完全。所以目前的散打选手肯定是不能MMA规则下对抗的。但是，显然从散打选手转型为站立型的MMA选手，技术体系的改动是非常小的。比泰拳拳击跆拳道空手道（不包括大道塾哈）都小。这从一个侧面说明中国武术的全面性。

呵呵，首先，完整的叙述是中国武术对长时间地面缠斗的忽视，其次，古今中外的无数次群架已经证实了地面长时间缠斗的缺点。。。

最后想说的是，我没有想潜在的表示“中国武术不比外国武术差”。我只是想明确地表示：中国武术是一种最开放的站立格斗技术体系，比任何现有的外国格斗的技术体系都要强。散打的改进应该朝这个方向进行。