主题:八卦高耀洁 -- 千江
这些东西,难以核实不说,如果证明不是真的,你说写出来还是不写出来?不写出来,靠什么来吸引眼球?况且这些说法看来多半是假的,还去核实,那不是自己没事找事吗?花那么多时间,最后写不出东西,你让它喝西北风去?
监控? 河南的人水平这么差?
http://www.ccthere.com/article/2607187
好奇的问一句,当各位在各种传媒工作的人指责江湖骗子的时候,有没有人想过把未经证实的东西当做事实来写其实和那些卖假酒,假药的人没有什么区别。东西不一样,可在用假东西骗钱这一点上大家还是一致的。。。。
你说的那种方法是老上访户的做为,高老太太虽然有些偏执,但是不会做出这种行为的,那样的行为本身没什么作用,唯一的作用是引起的媒体或其他人的关注,一个副总理接见过、当选过感动中国人物、国外一些媒体经常念叨的人,还需要靠这个吸引眼球吗?
首先, 作者明确指出了有些话是老太太的自陈, 还有一部分是艾滋病的材料, 此外还有她自己的观察. 由于老太太和她自己都已经有了某种嫌疑, 如果有一个相对较中立的信息来源, 那就更好. 至于为什么没有, 我不太清楚, 有可能作者原本计划的只是一个采访, 然后凭借从此获得的一些信息, 她又到西河来参加讨论而已.
不过说老实话, 你对记者的要求有些不切实际. 记者做到新闻材料有出处, 在允许的情况下, 尽量从不同渠道核实, 否则也没办法, 只是材料的可信度打折扣罢了. 至于
就是做研究的, 也不能"保证"对, 只能说是证据链完整, 论证充分而已; 只能说"比起那个假设, 这个假设更有道理", 如此而已. 记者实际也一样, 从消息渠道核实, 就是记者的研究方法. 要想"保证"对, 这可能吗? 在西西河的其他人等又如何, 没有道听途说, 很多讨论都无法继续.
- -- 系统屏蔽 --。
- -- 系统屏蔽 --。
再说,在这儿说的和尘肺,桂希恩有关吗?
- -- 系统屏蔽 --。
高老太当然不需要用这个吸引眼球,但是地方官员就怕她会用这种手段,官员只是为了自己的乌纱帽而已。
再贴一遍:
儿子文革被整据说直接原因是有人说他画了反动漫画。事发时他儿子的年纪有报道说是14岁。老太太的讲法虽说比较夸张,但是基本事实层面应该不会撒谎。至于楼主这位大记者的写作方式嘛,你看她的副标题不就清楚了:“基于个人立场的判断”。至于她的立场是什么,就见仁见智了,我在这就不“基于个人立场”进行判断了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我的立场是明确的,支持高耀洁。
至于我提供的证据,如实讲述。
我就是想引导,否则我干嘛在这里非口舌