主题：【原创】哥本哈根，中国得失谈（1） -- 雪里蕻

确实该眼光向内了，靠资本家和利益集团赚了天量银子，如果不转型，大家都玩完，得利的是少数。利益集团和资本家这次是和屁民绑在一起的。

不过谢谢

文字上是很讲究的，非附件一国家的排放还是立足国内统计。

这一次哥会分裂的很有意思

老欧洲自身也分裂了，日本认为这至少还行，多少相对京都前进的一小步，可能这也是日本的最底线了

这么多年本来就没什么钱被投入，77国集团以前其实也没拿到什么钱，这一次多少还响了一下

最贫穷国家以前也没拿到钱，现在有可能拿到钱，多少也达到了他的底线了

小岛国家我估计虽然叫的凶，但也是达到他们的底线了

这一次的会议还算是不错了，第一次有这么多国家至少达到了他们的底线

这个底线其实就是中米各自政治立场的底线

http://finance.sina.com.cn/j/20091220/08217128048.shtml

google很容易搜到。

关于三可：

拿钱的才要接受三可，并不算大的让步。

所以这个问题上，根本没啥好担忧的。

京都议定书本质上是苏东坡之后发达国家自娱自乐的一个闹剧。世界是变化的。当年没有可以视作威胁的敌人，他们当然可以自废武功玩一下。现在熊猫都快变猫熊了，还指望2012后还像京都议定书第一阶段那样中印巴这些发展中国家的大户啥也不干，光掏欧美发达国家老本、捆上他们手脚的想法，搁今天是肯定走不通了。谁也不比谁傻。

发展中国家自我减排（没有任何国际资金和技术援助的自我减排）也需要定期进行国家间沟通，沟通标准将由国际协商确定，尽管也说了沟通标准要确保国家主权得到尊重，但这已经为西方借此提出更多要求，干涉主权开了一个口子。

为啥就不能让欧洲国家咬自己的钩。中国可以主张发展中国家为借口，或者以人均碳 排放为接口，不上他的钩 。

看卫报上的文章，好些都是从不同角度进行指责，有的在责怪中国，有的在责怪美国，还有责怪丹麦的。我有二个问题不理解的是

一，在会议上，德国和澳大利亚要给自己设定减排目标，而不涉及第三方，为什么中国要反对呢？

二，为什么会出现中国指派了一个一般级别的官员参加各国首脑出席的会议呢？据说没有通知中国参会，这似乎听起来很不可理解。

就是以国家通报的形式交流一下信息，这个本来就在做。

别太敏感。

彻底砸场子。

老欧洲要搞碳关税，由他自说自唱好了。

这个世界，如果在欧洲建个篱笆，把那几个嚷嚷碳税的国家圈起来，世界上其它地方的人民是否就不能生活了呢？ 或者说生活水平就大大下降了呢？ 如果答案是否定的，那么好了，俺的想法就有了可以施行的基础了。

中美联合广大的反碳税国家对欧洲这几个提倡碳税的国家施行反经济制裁，比如，不卖给你原料，不买你的高科技东西。那些发展中国家需要的东西，其实中美俩国完全可以提供的：普通物品中国的物美价廉，高科技的谁能比的上美国的牌子？ 世界上其它地方的人民，恐怕生活得更好了。

几个老欧洲，由它去好啦～ 既然不自量力，就自己玩儿去罢～ 难道还敢发动战争不成？

老话咋说的？给脸不要，敬酒不吃，非要那啥。。。隧其所愿吧～

现在完全没要求，各个发展中国家自愿爱做不做，对交流形式也没有要求。

将来是必须做，而且交流形式要符合“internationally agreed standard guideline", 开了这个口子将来有的扯皮的。搞得不好就像CDM一样，其实一大笔钱要付给所谓的international consultants.