主题：【原创】一些不得不说的话 -- wolfgan
大量产业被转移到国外，要想重新拾起来要花多大代价？即使还留存的产业，光靠本国的产量这个成本如何算？国民还有没有购买本国产品的购买力？
现在西方发达国家还算不算内需国家？他为什么需要那么多东西进口，吞噬那么多资源？
现在的人民再也不是以前那种“愚民”和“草民”了，她们的眼界更加开阔，她们的要求更加直接，即便是那些“高干子弟”也是受到了现代社会的熏陶，不再会像以前的那些世家子弟了！所以，推动社会进步的永远是人民！强势人物的需求，还是以前“家天下”的思想，以后不会再吃香了！
（为了争夺资源）二战能打起来是因为缺乏沟通机制，在瓜分蛋糕的时候各民族缺乏沟通和讨论就动手了，简单的说，缺乏次序，没有老大。可如今不同，冷战后全球次序已经建立起来了。现在全世界拥有的沟通机制如下：
道琼斯+纳斯达克+纽约证卷交易所等美洲市场，东京日经+韩国综合+沪深股票市场等亚太市场，伦敦金融+法国巴黎+法兰克福等欧洲市场，东京北京孟买法兰克福伦敦纽约芝加哥等等关联贸易，黄金原油铜铁铝大豆大米市场，还有各种汇率机制，等等等等。每天有成千上万的船舶和飞机往来于世界各个角落。
在此之外，还有更深层的沟通在一点一滴的进行，就中国来说，目前几千万华人流动或定居于海外，还有一百多个在海外上市的中国公司和更多游走在海外的没有面对公众的民间实业资本，要放弃改革开放，这些硕果怎么办？
不知道楼主放弃改革开放的目的是什么，你文中有你没有讲清楚放弃改革开放的好处是什么？是否大过目前改革开放带给中国人的好处？
现实证明，目前的国际次序真正有利于中国，中国在目前的国际次序下每年都以可怕的递增式速度发展，真正希望改变的是西方人，今年起针对中国商品贸易的反倾销调查各国已经轮番展开，各种中国需要大量进口的原材料的出口国也针对中国陆续调高了价格，各种贸易摩擦的增多说明白人已经玩不下去了。
现实情况很明显，维持现有次序对中国有利对外国不利，企图改变现状的是白人，希图维持现状的是中国人。
一不高兴就掀桌子的人是做不成老大的，更何况这桌子有一大块都是自己的。
在网上看民意也要看在什么地方，我在很多讨论历史政治的论坛里看到的主流是至少要支持TG二十年，而且其都是一些对历史事件如数家珍的年轻人，很多人虽然经常拿TG调侃，但让TG垮台也是他们不愿意的。日本有些类似天涯论坛上也在骂公务员，但这又能说明什么，我看过一个在华日本人的博客说他每次在中国都无法即使了解普通日本人的意见，因为那些网络根本代表不了日本的民意，真正的民意要在生活中去感受。
再啰唣几句。
在我看来，新的路线的形成，将会是社会共识之后的事。
亦即对于民族和国家的未来，会先有一个讨论和酝酿的阶段。这个阶段，社会形成共识，利益分配格局稳定；然后，新的路线自然而然就出来了。
这个过程，可以看成是人类文明的进步。社会的发展，再也不是几个精英分子的斗室政治，而是大众的积极参与。如此，才是最值得欣喜的。
支持这个基本判断：
中国的改革开放作为国策已经有三十多年。虽然一直在宣传说要坚持一百年不动摇，然而实际上当年做出这个决定的时候，是有几个前提条件的，一是不发生世界大战，二是世界经济处于上升期。……改革开放作为一个整体，已经不符合中国现实的需要。
但是后面的结论太仓促。新的路线不是一朝一夕可以轻易形成的。从社会的角度，社会风气和民心士气需要时间转变；从政治的角度，利益的分配需要时间重新协调；从军事的角度，以防御为主的战略要彻底改变；从文化的角度，需要时间培育强势的宣传和文化。
所有这些，都不是旦夕之间可以解决的。所以，我们现在只是发现了问题——关于这个，应该说很多人都是先知。但局势最终如何发展，却只有拭目以待了。
http://www.ccthere.com/article/2511642
您说的这两个原因都已经不存在了，现在美国已经不再支持全球化。过去的一年里是贸易壁垒快速增长的一年。在这种情况高谈全球化我是做不来的。
比你想象的要低得多。
性质和前两次世界大战是一样的。
每当资本大战的时候，真正崛起的都是无产阶级的国家，资本两败俱伤（美国命好，没办法）。
中国现在要选择的是当那个崛起无产阶级国家，还是当那个不管输赢都会受伤的资本主义国家。
资本全球化的趋势不可阻挡，可能的只是一点波折。在资本全球化的过程中，世界无产阶级必然要发出自己的声音。中国作为一个既是资本主义，又是社会主义的国家，其实机会是非常好的，中国应该为世界的人类的发展做出自己的贡献。
如果说开始是对发达国家，现在就是对发展中国家，从人类发展的角度，现在发达国家的贸易保护实质是阶级利益本能反应，不是潮流，看看区域性贸易区的成立就知道。我们和其他发展中国家的贸易循环才是未来的发展之路。发达国家才有多少人？一个负责任的大国应该站在大多数人的立场上。
现在中国对外贸易干的事就是把一些发展中国家的贸易份额压缩再压缩。所以，发展中国家联合起来好听是好听，但是能执行的不具备普遍性。
历史上西方对非发达国家是限制发展，但这其实也限制市场的扩大，我国如果不追随西方的做法，而是促进非发达国家的发展，那么非发达国家的市场也会相应的扩大