主题：有关罗马的问题 -- 曾自洲

古罗马的人口跟汉朝差不多已经很好了。1亿人实在太多。

古代中国人在哪片放羊还不知道呢。

人口总得来说都是后世估计的，没有一个准确的数字，不管哪个古代文明都一样。人类真正懂得统计学，怎么也得是文艺复兴以后的事。中国现代意义上的人口普查也是建国后的事情了。至于田亩就更没有数了，有了卫星遥感以后，才大致上搞清楚了呢（还算不上“确切”）。

要是这么置疑的话，那还就真没的玩了。

罗马帝国的人口有很大一部分是靠征服周边文明达成的，这些文明大多数与罗马平级，有些方面甚至是超过罗马的。与中国自然增长的人口有可比性吗？况且，人口数目的起伏在古代是很大的。比如说瘟疫流行后的人口与流行前的人口相比，这个能证明什么。而这种人口减少可能只不过几十年时间，甚至更短。

像巴勒斯坦，那是被以色列人看上的土地，你会觉得当年能差到哪里去？

经济学的上问题不应该简化成的一两个变量的线性关系。粮食产量与人口之间没有必然关系。“谷贱伤农”就是个例子。再比如说，如果要长途拔涉，你首先要解决的不是粮食，而是水源的问题。粮食你可以自带一周都没问题，但是水一定要在途中有补给，而且还要保证卫生。

元老院坚持着不把公民权给其他盟邦，结果就是意大利战争，格拉古的温和改革不要，马略苏拉带来的是血雨腥风的改革，大批顽固的元老脑袋落地。罗马的民主是很低级的，不用过于美化，倒是罗马的分而治之的政策到现在西方还在用。

ps：小蚂蚁的那篇东东也就不过是入门，有不少议论太幼稚了。比如考虑让台湾的一把手当全国的一把手，国民党那帮人他们连台湾都治理不好，被民进党搞得焦头烂额，焉能治理好整个国家？

中国人种田的时候，埃及人在放羊吧。

中国古代对人口的统计虽然没有现代那么精确，但也是很完善的。在《汉书》里对各郡都有明确的人口统计资料，其人口数精确到个位。古罗马找的出这样的统计资料吗？

中国不同地区也都有各自灿烂的文明，单独拿出一个跟国外比也是毫不逊色。只不过我们现在把它们都统一在中华文明里。

粮食产量跟人口怎么会没必然关系呢？产不出这么多的粮食，怎么养的活那么多人？清朝的人口为什么会大爆炸式增长，就是因为从美洲引进了玉米、番薯这些作物，提高了粮食产量。 西汉人口相对春秋战国也是一次大爆炸式增长。其原因也是因为农具和农业技术的进步提高了粮食产量。

“谷贱伤农”只是影响农民的收入，但不影响农民的温饱和生孩子。

欧洲人口从19世纪开始大跃进，也是得益于工业化对农业的促进。

我倒是很想知道你是怎么得出

这个结论的。

也不用长篇大论，讲重点就好。或者给出你的论据，具体的推论可以不说，至少让看的人知道你的结论是有什么根据的。

至于这个

就不必要了。你可以不认同他的观点，质疑他的水平，但是认真看过那份Paper的，就知道你这句话不老实。他的论文在考证上做得还是相当详尽的。

不要小看这些汉学家，他们看中国的角度和我们不一样，会发掘一些我们习以为常的东西。

你说的下水道就是传说中王政后期的伊达拉里亚诸王时期开始兴建的，所以没必要神话罗马，他的不少东西也是在吸纳其他民族文化的基础上形成的，真正罗马自己的东东估计就是它独特的军制和分而治之的盟邦政策。

哪有像中国那样连续的历史记载。

中国史书里有千有万，八、九千的数字又不是没有。所谓万是单位这种说法根本不值一驳。

“卒”在春秋战国时代并不是专指军人。另外，你对后勤人数估计过低。赵在长平地区的补给很吃力，靠野战军一半的民夫是养不了大军持续几个月的大战的。

对于战国时期军国主义推向极致的战争模式，最好看过商君书里关于三军的征发规模再说。

只有传说的罗马倒是每个数字都是真的。

民族虚无主义。

有些罗马人历史上丢脸的事情就被粉饰了。

比如公元前390年高卢人围困罗马，按照罗马人自己的说法，是最后把高卢人击退了。但是现代历史研究者通常都认为，是罗马人交钱让高卢人退兵的。

国会—总统—最高法院，恰好对应了元老院—执政官—保民官。

区别在于，行政首长实现了一元化，防止了政出多门；起平衡作用的最高法院也不再直接民选。

都认为罗马帝国盛世时人口大约五千万左右，我觉得这个数字还是可靠的。