主题：好像没人谈麻州参议员补选啊 -- 老广
就像中途岛之后日本对美国搞小动作一样，已经失去了战略方向和战略主动，只是在用不断的小动作骚扰对方，打乱对方的步法，希望争取时间，但时间又不在自己这边。这样的后卫战法是没有结果的。
不过共和党filibuster对奥巴马不利，不见得对中国有利啊。
奥巴马本来就是民主体制选出来的政治明星，因此当1年后，民众对你的表现不满意，必然有所表示，这和马英九在台湾如出一辙。
但这次麻省参议员补选事件，对奥巴马的对华政策影响如何，暂时应该还不好评估吧。
毕竟共和党作为反对党，必须靠议题吸引眼球，而中国则是一个当仁不让的好靶子，所以这一事件对中国福祸未知。
当然对奥巴马的国内政策是个掣肘，但正因为国内No change，奥巴马必然在外交政策，特别是对华政策要做出成绩，必然会增加对中国的压力。
特别是美国两党外交政策没有大分歧，这一对华施压政策极可能获得两党共识。
还请老广、井大多讲讲这方面。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
狂笑献花
以拖待变。也就是拖着看看它回归制造业成不成，中国产业升级成不成，再决定中美关系，从而决定整个世界的排列组合。
中国这边，就是男朋友看着女朋友跳，google跳够了就歇菜了，不知有没给糖果。。
奥巴马的贸易保护战，是在王岐山访美之后马上开始的。一年以来美国的贸易保护逐步升级，而中国屁都没有放一个。可想而是是双方在这个问题上已有默契了。
新一代的阿扁
change了一下，还是要换回共和党人。
似乎当年的卡特当选也是人声鼎沸吧。
说不定过几年再来个什么类似当年的伊朗人质危机，美国又丢掉一个盟国，呵呵。
可能就是阿富汗吧，或者是沙特？
当然区别还是有的
美国对于中国而言有几种可能性：
第一，美国做错了。这个对于中国是上策，比如布什的两场战争，自己大伤元气，中国没啥损失。
第二，美国做不了什么。这个对于中国而言是中策。中国可以利用时间的优势拖下去，把美国拖瘦，拖垮，拖死。
第三，美国做对了。这个中国面对的挑战最大。
现在民主党失去绝对多数后，中国基本坐二望一。属于形势进一步明朗化。毕竟任由民主党做下去，还是有做对的可能的。
民主党这一年来的表现确实让人无法满意。这并不是奥巴马一个人的问题，在反对民主党政策的选民里，讨厌佩罗西(众院领袖）和Reid（参院领袖）的绝对比讨厌奥巴马的多。
我个人接触的信息也比较片面，至少华尔街日报上是连篇累牍的每天攻击民主党的政策，他们形容民主党有一个词用的非常好：Disconnection.颇为切中要害，奥巴马上台以来主要的精力都放在推行医疗改革上了。不仅他自己花费了无数经历和政治资源，民主党内两位大佬都宣布11月不再继续参选，因为许多民主党人都为了医疗改革法案，几乎耗尽了自己的政治资源。可是民众对医疗改革的吸引力持非常怀疑的太多。从大的方面，医疗改革对中产阶级利多弊多没有定论。从小的方面说，民主党在推动医疗改革方面的一些手段实在上不了台面：关门讨论不让C－Span (专门转播各种政治听证会的电视台）转播，和某些参议院达成桌下交易给其州特定的优惠，和工会达成交易工会5年内不受某些条款的限制，用20年的收益和15年的成本比较楞说有盈余，等等等等。让人实在无法支持他们。至于医疗保险里面的public option（政府运营的保险代理），我想问问这些参议员们最近去过邮局吗，去过车检所吗?看过里面人的工作效率吗？
可以理解，医疗改革法案是几代民主党的理想，包括最近去世的广受爱戴的爱德华.肯尼迪，上一次在克林顿任初功败垂成，这一次挟参院，众院，白宫的优势，当然要搏一把。可是睁眼看看，民众最关心的是什么还不清楚吗？91年克林顿和老布什竞选的时候，克林顿的竞选班子有一个口号：“It's the economy, stupid!" 现在可以原封不动的送给民主党。无怪乎华尔街日报称民主党Disconnected。更有厉害的称奥巴马为穿着新衣的国王。
至于民主党的经济政策，一直看不出有什么系统性的改革计划。郭德纲的相声“黄鹤楼”里面有一个段子：
甲：谢谢您来排队捧场，有什么需要尽管说
乙：您能给我块创可贴吗？
甲：没有问题，怎么回事啊？
乙：我妈吐血了。
甲：...
虽然是调侃，可是在我看来比作奥巴马的经济政策有几分合适。刺激经济政策无非头痛医头，脚痛医脚，面临大出血的经济，却只有修修补补的政策。这边出问题了，发点钱，那边要破产了，政府接过来，老年人生活受影响了，一人发250刀，工会不乐意了，开几个项目。奥巴马再能说也不能凭空变出钱来，政府赤字越增越高，自己又许诺过不加税，怎么办？什么都难不倒聪明的美国政客，不加税，可以收“费”，收公众的费会引起反弹，怎么办？先从最遭恨的入手。于是，如果你买的保险太好，保得太多（俗称卡迪拉克型保险），你得交钱，除非你是工会的。华尔街的那帮人遭恨，于是最大的6家银行的贷款得交0.15%的税（在这个银行已经惜贷，小企业已经无法获得资金而裁员的时期，这个政策实在是太有才了）。美国的许多矿业面临倒闭，能源开支也居高不下，可是民主党内的环境保护派说什么也不让挖加州，佛州外海的石油。这里列举的仅仅是极小的一部分经济政策不得人心之处，民主党远离选民可见一班。
至于共和党重获生机对中国的影响，本人实在是不好预测，从经济政策上看，共和党是坚决反对贸易保护的。去年奥巴马对中国轮胎征收30％进口税的政策一出台，华尔街日报整整批了他一个礼拜，错觉之下几乎让我认为我读的是人民日报。不过他们何尝是为了为中国辩护呢？他们为之辩护的是建立在比较优势上的贸易准则，是当年30年代以邻为壑的贸易保护主义带来的毁灭性灾难。当然，直接点，也可以认为他们代表的是担心中国贸易反制受到影响的出口商的利益。
从意识形态来看，华尔街日报反映出来对中国的态度，相对自由派媒体来说，我觉得还能比较公允和理性。比如最近的google事件，华尔街日报基本上还能比较就事论事，有意思的是在推出google报道的同时，随后推出了一篇文章报道levis97年以人权，童工，工厂卫生条件为名离开了中国，2007年又悄悄的回来了，现在在中国搞得风生水起。在之前WSJ还报道过在印度google也为了避免当地政治冲突，关闭youtube的报道。
说来说去，毛主席的话还是挺有道理，右派好打交道。有趣的是王小波也说过类似的话：如果能赤裸裸的谈及利益，反而是有效交流的开端。相较民主党，共和党更像是能和我们赤裸裸谈及利益的集团。当然，美国政治无比复杂，共和党内也不是一个整体，Tea party和小布什代表的南方宗教保守势力秉持了理念和政策也不一样。
无论那个党占上风，他们终归要服务于美国人的利益，我们要做的，对内是经济要发展，另外像萨苏说的，要让每个人都能在经济发展中得到自己的那份收益。人民有向心力，荣誉感，外面的风风雨雨就影响不到我们。对外，要研究敌人间的矛盾。比如对欧洲人批评最到位的其实是美国人，歌本哈根之后美国反对欧洲主导的气候研究的文章很多。美国和日本最近矛盾也有扩大的迹象，这些都是我们应该收集资料，深入研究的领域。
以上都是一些自己片面的看法。不过现在越来越多的海外中国人关心国外政治，向国内介绍国外政治，这真是很好的现象。除了官方的各种研究所之外，这些网上的讨论算是个民间的思想库吧。多有些这样的讨论和启发，对于我们国家能更好的完善自身，外御强敌都是十分有益的。感谢铁手提供的这个平台，感谢各位理性，博识的网友。
糟糕，我现在对西西河极度上瘾
各方面的理由说的很多了, 不外乎是
- 广大美国人民希望惩罚银行. 经济危机也需要有人买单.
- 无论是已经付出的 bail-out, 还是将来的政府监管和担保, 所带来的稳定将惠及整个银行产业, 那么让其中最大的银行交一点回报也没有什么. 其实按照中国的逻辑这都很正常, 只是美国人还没开始完全接受这种逻辑.
- 转嫁到消费者, 或者说不利于信贷增长, 这可不一定. 中小银行并没有增加多少成本, 他们会有竞争. 更可能的是他们削减自己的开支待遇, 比如瑞士信贷.
- 有人说这会妨碍银行的创新(innovation), 这可能是对的. 不过这种创新也实在够让人害怕的.
更大的图景是, 如果美国往社民主义方向发展, 有助于加深美国和欧洲国家的互相认同; 也会让美国变成一个"正常"的富裕国家, 而不是让人害怕的一极. 这是中国不希望看到的. 自由贸易中国当然欢迎, 因为搞自由贸易的同时干涉市场, 令行禁止, 这是我们发家致富的根源.