主题：【旧文】假设以秦军代替清军对抗英法联军，圆明园会被烧吗 -- 唐鸢

假设以秦军代替清军对抗英法联军，圆明园会被烧吗

见外链出处

以前的一些胡思乱想，就不整理了，呵呵

你把慈禧换成秦始皇的话么，就成啦。兵不重要，重要的是是谁在带兵。

不会...

带什么都不管用，而且这个假设有一个根本不会成立的前提条件——“秦军是‘汉’人，‘旗’人不会让他们去守皇城”，至于义和拳...评价就八个字“成事不足，败事有余”，让他们守圆明园，不用等八国联军火就自个烧起来了

清军比秦军多的就是火炮和毛瑟步枪了，唉，好多背景因素要考虑啊。

秦军能够掌握火器的使用并且后勤供应充足的话，英法联军会付出比较大的代价，但是武器的先进程度和技战术运用上的差距明显，在没有多少战略纵深的情况下，凭城墙固守有可能抵挡数万英法联军保住京城，但是圆明园在郊外，打运动防御战，还是要输。

只是在一战时期机关枪发明出来以后，热兵器对比冷兵器才有了绝对优势，之前的优势都是可以在行兵布阵士气方面弥补的。英国人几千人的军队就征服了满清，可是同期一万多人的军队在阿富汗却全军覆没，只放了一个军医回去报丧。

该说的估计他们都争论过了

的威力对比，认为前者威力大但训练成本高。还认为出乎大家意料的是清军与英法联军作战并非最后输在枪战，而是输在白刃战。呵呵，不扯了

我觉得，秦军的建制之类的属于现代军队的概念，清军属于封建军队，所以秦军有胜算，而且是很大的胜算，毕竟老外远途而来的那点军队就是塞牙缝的

不好意思天涯回帖的太多我也不知道您是哪一位。其实那帖子我主要想说明人在战争中的作用，因为鸦片战争以前中国历史上从来没有武器落后于入侵者，不是因武器落后而被打败，都是因为人的因素。另外，你前面“00 再回复你一次”我还以为你说我是圈圈，唐某可是有名的反教人士，什么教都不信的，唐鸢:说起《唐子论语》还有个妙用：，呵呵。

按封神演义里的说法，如果姜子牙等出面的话，岂止圆明园不会被烧，四方蛮夷都要跪下磕头了。。。。。。

简单的说，秦军出马的话，中国早就亡了几百遍了。差了快两千年的人物，还有讨论的价值么？

不要说和英法联军比，就是和没怎么经过训练的太平军比，几百人被7个人赶下河，宁可投河自尽都不愿反身肉搏的例子都有……