主题：【原创】伊朗猜想（八卦） -- 泉畔人家
采用了响应的对策。素来本身就学习过罗马军队的战术。这仗起决定因素的是１０００匹骡托背负过来的箭。重庄稼骑兵冲击罗马人的队形＋轻骑兵的快速游击活力。资料提到了这些轻骑兵能够每分钟１２发，一万轻骑兵围绕罗马军队进行覆盖性的攻击。
克拉苏也知道一点对方的战术，但是觉得可以对付，加上开始的时候对兵力的错判。
规模效应呀。
他的致命错误是对对方箭只基数的错误估计，不想到人家准备十几个弹药基数。木发子，只好让自己的儿子带领法兰西骑兵去攻击补给线，最后还是不敌强火力。其实这是最早的范佛里节弹药量。注意木有，游击骑兵的打法很象美军的磁性战术
这些评论很有名，
貌似有理，
但毫无数据基础支撑。
以他的结论引申一下：
“克拉苏的军队由一半重型步兵和一半老式波斯弓箭手组成，他就能够抵抗住安息人的进攻。”
好吧，
极端点吧，
一只比例完美的克拉苏军队：
一半重型步兵，共计1个，
一半老式波斯弓箭手，共计1个，
比例完美吧，符合理论吧，
安息人吗，
也不用多少，
随便来个20，30，
请问，
比例这么完美的克拉苏的军队，能否挡住安息人呢？
反过来，
一只比例差劲的克拉苏军队：
10分9的重型步兵，共计900个，
10分1老式波斯弓箭手，共计100个，
真是差劲的比例啊，
安息人吗，
也不用多少，
也是20，30，
请问，
比例这么差劲的克拉苏的军队，能否挡住安息人呢？
回到卡莱原点，
先说清楚，
是帕提亚2万对罗马4万，
还是帕提亚2万对罗马10万，
还是帕提亚7千对罗马4万？
还是帕提亚7千对罗马10万？
再来谈理论。
你链接的数据已经是西方学者通过古史资料，
自己修整过的，
不是最原始的数据。
近代的西方学者，
是最讲究政治正确，文化正确的。
古史的数据，
他们是进行选择性修整的。
3个古史数据，
阿庇安的10万人，
弗罗鲁斯的11个（还是13个）军团，至少6.6万人，
普鲁塔克7个军团，4000轻步兵，4000骑兵。
西方学者专门挑了一个最小的，普鲁塔克的数据。
而且好多西方学者还特地指出，
还得扣除驻军8000人，
卡莱战场上罗马军不足4万。
到了赫赫有名的Dodge，
更是登峰造极，
连普鲁塔克的数据都不承认，
大笔一挥，
直接把罗马军在箭雨中损失近万人改成200人。
果然，历史学是为政治服务的。
对他们来说，
罗马的失败是不可容忍的。
只是说明不需要汉军罗马人一样会败。而且在理论上是有根据的。
至于罗马人怎么能赢，我觉得没什么意义。
其实就算论证完罗马必胜，但是还是输了，
难道可以说是因为杰迪手拿光剑帮助了安息人吗？
罗马对帕提亚人，除了卡莱之战，
基本大胜，
哦，安东尼东征小败。
这些胜利基本不遵守阿彻·琼斯的理论。
用实践狠狠的打阿彻·琼斯的脸。
阿彻·琼斯捂着脸大叫：“理论没有错，错的是事实”。
这次罗马人戏剧性的失败，有如下几点原因：
1本该进入限制对方骑兵机动优势，同时发挥己方步兵方阵优势的山地作战，但是克拉苏放弃了从山地进军，进入缺水高温极易消耗装甲步兵体能的沙漠地带长时间行军，致使再未开战之前己方士兵的体能和斗志已经消去很多。
2对敌情完全不了解，已经风传了帕提亚将有新型的弓箭加入战斗，但仍然未对此防备，同时低估了对方弓箭的数量和运用的战术。
3面对突发事件应对不足，心理崩溃，比如在阳光下鲜艳的红旗、突然放光的铠甲、洞天的战鼓，这些只要能很快适应，就不会对己方造成多大危险。
4战术循规蹈矩，统帅不能适时的判断战场形势，盲目的按老套路出击，正中对方的准备，自己的骑兵被分割吃掉。
5对敌方战斗物资的判断很成问题，1000峰骆驼的弓箭，6000射手使用，一天对方能消耗多少，对方又能持续几天战斗，这些都未证实，就自己退缩，弃战而去。
事实上来说，一天的战斗下来对于帕提亚也是极大的损耗，弓骑手经过一天的战斗同样疲惫不堪，而此时的克拉苏不进反退，还丢下自己那么多士兵，不能不说罗马人战术的死板啊，如果此夜来次夜袭，谁会胜利呢？更有意思的是，帕提亚居然也不夜战，对方撤退了自己还在呼呼睡大觉，如果真是中国军队参战的话，对于善于把握敌我态势和夜战偷袭的中国军队来说会放弃这样的大好机会而不用吗？
看看后面安东尼的大胜吧，那又是怎样的呢？
1安东尼的军队选择了山地作战，并占据制高点，消弱了骑兵冲锋的势头
2足够多的有效杀伤远程武器的运用，避免了让敌军冲进自己五十米的范围
3严密的龟甲阵，这次吸取教训，护住了四肢，使得自己零伤亡
4适当的出击
即便安东尼取得了如此决定的胜利，但是罗马人还是没有在以后的岁月中完全的征服帕提亚。试想一个梦想恢复亚历山大奇迹的罗马帝国面对不堪一击的帕提亚，居然不彻底消灭，难道是罗马人突然发了善心，放弃了自己彻底消灭敌手的目的了吗？
要从汉和罗马的关系入手
1.推测正确，那么早在汉朝，阴谋论就成立。私兵可以解释为汉REPUBLIC的军事顾问团或者志愿兵。他们带来了精炼的速射武器和够打几个战争基数的弹药。汉显然对西方罗马存在着意识心态和利益上的根本冲突。但是汉不在乎它，根本不在乎。派个数千人的先锋队就有把握取胜。
2.推测不正确. 汉可能根本不知道这个战争。可以从汉对罗马的了解入手，第一个假说成立的条件是汉很了解罗马。不然怎么会发兵呢？要么就是汉朝对罗马很不了解。
也许历史很复杂，很多在我们的知识之外。
http://bbs.xhistory.net/read.php?tid=8342&uid=10163
事后可以分析胜利原因，但是要根据这些数据事先推论胜负，不确定性还是太多。
战争中武器兵种这些虽然重要，训练，组织，后勤，指挥更重要。还有运气。
所以我说无意义。
This is not true...
看看参考资料八。
http://www.heritage-history.com/www/heritage.php?Dir=wars&FileName=wars_romanpersian.php
多个资料显示轻骑兵是从小开始练的，不论寒冬与否。所以他的轻骑兵的素质应当是很高的。回马射要到有威胁的程度是不容医的。要求射手是在马所谓的GALLOP STATE，回头一射，让敌人不敢追。
写一写，新疆可是个好地方，肯定有非常多的有意思的东西的。
在国外就是比在国内方便~```
卡莱之战对我来说其实没有什么太大的诱惑力，所以我个人比较懒，实在不想去翻书
但对于你的态度，还是要鲜花尊敬之~````
没有理由对这仗木记录。只只之战的敌人更弱而派的兵更多呀。另外汉军的军事实力渗透木这么远。