主题:【文摘】开国元老姬鹏飞死后蒙受不白之冤 -- 神仙驴
暂且存疑就是。
省委领导,新华网犯错很正常。可那是政治局常委,只有7个哦,不像现在扩招。没有改版因素,离16大估计还远着呢。 所以说,文件有漏洞很正常,关键是你能不能抓住他的核心错误依据。 就像袁伟民书中说,说时任国家副主席,政治局常委曾庆红召见,说任命他为体育总局局长。可是那时曾大人明明只是政治局候补委员,中组部长兼中办主任,兼---。
至于“不举办公开形式的研究和纪念”,中央已经以明确的方式对此说打了脸。
现在是胡总时代,依据江总文件有些好笑,还按既定方针办呢?
我的帖子发表在你之前,转移到新兵青史了,有时间的啦。而且和你论点相反。这句话我问你才是?当然我没有啦,讨论吗
我也不信,但是遇刺肯定是真的。海军司令有无可推卸责任
▲
11★神仙驴 2010-02-07 22:20:28 2711510 复 2711096 请证明“胡锦涛遇刺肯定是真的”这个命题
▲
11亲华 2010-02-08 06:05:36 2712219 复 2711510 联合早报
即时新闻,不要告诉我消息不正规,丫发布小张离山西,马上辟谣
▲
11亲华 2010-02-08 06:05:35 2712218 复 2711510 联合早报
即时新闻里面就有,传胡锦涛黄海遇刺
▲
11★神仙驴
乐善:4654
声望:15490
2010-02-08 07:01:35
2712350 复 2712218 我跟你纠缠这种问题,实在很掉价 5
联合早报就句句是真话。你要举证,至少得把明确时间、链接、详细内容提供出来,把你的逻辑思考、推理判断过程展现出来。
你自己都说“传”胡锦涛黄海遇刺。早报里都不敢自行认定事情真伪,写了个大大的“传”字,到你这里就“肯定是真事”了。
你确定不是我的冤家派你来的?
你先把怎么从“联合早报传胡锦涛黄海遇刺”推导出“这事肯定是真的”再说。
排版、别字、包括网页内容链接错误,这个可以是你说的非“核心错误依据”。
袁伟民的话不是中央通告,袁伟民的话出了“核心错误”,是归咎于他自己的错误记忆。谁把袁的书当作中央文件看的?
中央通告呢?可能用当时早已取消的“悼词”的说法吗?你告诉我,这样不算核心错误,什么算核心错误?
你的个人习惯也很不好,一句没头没尾的话随便一说,让我给你加上链接和具体内容吗?你最起码这点证据应该自己提供啊。袁那句话出自哪里,网上链接在那里。
想起了平方期间《明报》的那个段子:
“月月鸟在人民大会堂遭青年武警枪击身亡”
又想起了解放战争期间《大公报》那个段子
中央社1947年4月20日沈阳电
兹据确息:东北共军各首领于三月二十八日在哈市(注:指哈尔滨)南岗喇嘛台总司令部开会时,林彪主张再行南犯,哈市市长李天佑竭力反对,并主张脱离毛泽东而与政府合作,各不相下,遂乃火并,时李之勤务员张学仁(前传李弟不确)奉命开枪,射中林彪右小腹,林亦当场将张学仁击毙。嗣经政委钟子云将李天佑扣押,林彪则以伤势险恶,由市医院转送五
道街犹太医院救治,经院长勾娄背夫施行手术后,延一昼夜终告毙命,现仍停尸于该院地下室冰窖中。至林彪职务已由吕正操代理,李天佑亦被处死刑。政委聂鹤亭继任伪哈尔滨市长兼卫戍司令。
如果错误百出,污蔑领导。中宣部的人都傻了,反正封了n多,不在乎多一家
新华书店,图书馆都有。http://data.book.163.com/book/section/0000FSdB/0000FSdB9.html
里面涉及n多在职政治人物,你不要说,中宣部不审查,不看。当然有些链接你可以加,但是像联合早报这种海外媒体,官方允许他存在,可是他又不是官方的嫡系海外媒体。有些时候难免封锁。像民运 圈圈的媒体,俺也接过他们发的邮件,错误太多,不堪入目,直接拉入黑名单
袁伟民的话不是中央通告,袁伟民的话出了“核心错误”,是归咎于他自己的错误记忆。谁把袁的书当作中央文件看的?
有的书比中央文件可好看,比如江core传,证实啦一贯的流行说法,朱镕基一直想单干
嗯,跑个题
“造谣的成本远远低于辟谣的成本”
想混淆视听,只怕是越来越难咯。
新加坡官媒,新加坡奉行威权政治