主题：防备美国狗急跳墙，作好“早打、大打、打核战争”的准备 -- 陈经
Cadmus的那句“亦敌亦友，斗而不破”，现阶段还适用吧，只是斗得比较激烈而已。
你这段话实在是很惊人。麻烦解释一下，这个“低成本工业生产体系”是怎么来的？难道仅仅是因为中国人多和美国人的“富贵病”？要说健全的工业体系，美国人也有，或者说也可以有。并且，中国以后会不会步美国的后尘患上“富贵病”？现在的高房价就是其中的表现之一吧？风水轮流转的话，那岂不是很危险而且很没意思么。。。
如果中美全面战争一起，国家之间的贸易断裂，而且战时体系不追求利润，只讲政治军事上的效果，等战后就可以全面摘果子了。具体对于我国来说，能源与原材料被切断的问题，空有庞大的产能又有什么用？
苏联的工业产能竞争不过美国那是因为“冷战”而不是热战，因而最终经济竞争力才能起决定性作用；而这个“没有竞争力的工业产能”能起一部分作用是因为“冷战”也是一定程度上的战争。在战争条件下，一切经济因素都要在战争这个前提条件下重新评估它们的价值！
战争，死生之地，存亡之道。古往今来，无数的例子，不需要我多说了吧。
有谁说中国要跟美帝争霸? 中国有派战略轰炸机全球巡航吗 ? 有向外驻军吗 ?
湾湾早收回来干啥 ? 放在那里当大陆的磨刀石不挺好嘛，正如李敖说当看门狗还得自己掏钱买骨头，这样的好康往哪找 ?
说到意淫，湾湾由毋忘在莒，反攻大陆一直到公投入联、正名建国。。。不就是几十年不停地集体意淫。
MD的强项是金融，IT产业和依赖知识产权的行业如制药业。
一旦战争，金融业的竞争力化为乌有；
IT上空前强大的Wintel联盟前期可以发挥威力，后期则遭到替代品的分化瓦解，失去最大的战略市场从而失去发展后劲；
制药业也在失去专利保护后陷入困境，仿制药席卷全球，销售收入不抵研发费用，先后破产；
半导体也等也应为庞大的设备投资折旧拖累陷入困境。
综上所述，一旦战争， MD最强的3项竞争力受挫。如果战果不是完胜中国，将失去核心竞争力和领先优势，国内的凝聚力下降，阶级矛盾上升，美国有分裂的危险。
工业生产体系，有一个逐渐发展的过程。
中国的过程特征就是低成本。这有几个原因。一是规模大，成本可以摊低。二是体系全，从底层就开始包起，降成本容易。三是有“成本创新”，许多公司有意识地改革生产工艺。四是有各地政府引导，优先关注生产，企业生产要素成本低，这包括地价、税费、人力资源、政府关系、交通、汇率。
你说的“富贵病”，只是以上因素之一。低成本工业体系，并不是只拼人力成本，需要一种竞争中的信念。人力成本约只占十分之一的考虑。
美国人除了人力成本高，它的理念就不太关注成本，想降成本就外包，这就不成为体系了。它关注创新，创新体系很强。
因为中国人申请做美国公民比美国人申请做中国公民容易得多，呵呵
关于爱国主义宣传，tg做得那叫一个杯具，几十年如一日没有任何改变，当初老百姓受教育的机会少，文盲多，可以说脑袋里基本是白纸一张。现在人的脑袋那跟解放初能一样吗？还搞那些八股式的宣传，被人笑掉大牙了都。 天天嚷着要创新，什么叫创新？宣传方式的创新难道有那么难？
你把产业转移想的太简单了。另外即使现在中国全部的像你们这种类型的公司都转移了对中国政府来说也不会太肉痛。
这个3/1？我小学文化，不懂这种表现形式。
另外你的逻辑我也不是很懂，因为经济靠出口，所以没本钱打？打什么？打仗？
中国卖给美国工业品是个威胁，中国买美国的大豆也是个威胁，这样被时时刻刻威胁着的中国，难道还不准出来几个像政委这样的拉大旗扯大鼓的对着美国吆喝两嗓子么？
- -- 系统屏蔽 --。
你的观点有个前提，那就是“中国经济靠出口在支撑”
而我却认为中国经济不是靠出口支撑，而是靠庞大的内需市场和投资在支撑。出口只是解决了相当一部分人的就业问题，从国家财政收入和GDP统计来说出口的作用并不大。“中国经济是由内需推动的”这个观点在西西河里已经有很多大牛做过详细阐述，不知你是否认同。
你举的例子比较极端“如果一旦出口被打断” 被谁打断？多大程度上的打断？你没有说得很详细。从你后面的话来看，似乎你的意思是“中国被全面封锁”这种程度上的出口被打断，不知我的理解是否正确？
就这么简单 : 
[提示：原图站已失效]
- -- 系统屏蔽 --。