主题：投票关于薄熙来重庆打黑唱红的民意调查 -- 凤城

偶设置可选项时有疏忽，“薄在重庆再干一届把好事做到底”的前提实际就是不赞成提拔为政治局常委，有很多河友不一定明了这一点。

我的回复就是不同意你搞投票，理由是问河里的意见？

你倒好，又是可以多选，又是可以游客投票

我觉得你的能力可够呛，口必称反文革，看样子年纪也不小了，可是这么点儿小事儿都办不周全。

当然也有优点，敢想敢干，不计后果，说大话有一套，办起事情来，连芝麻小事都做不好。这些都是反对薄熙来的共同特征。

类比也可以，问题是类比的对象有没有所要求的共同特征呢？还有请高智商的支持程序正义人士注意，游戏规则改了：

没人会拒了你的回复，请不要这儿一句那儿一句地乱发回复，好吗？还有我哪有你牛啊？你是高智商人士我怎么跟你比呢？

没人会拒了你的回复，请不要这儿一句那儿一句地乱发回复，好吗？还有我哪有你牛啊？你是高智商人士我怎么跟你比呢？

====================================================

这位善居下仁兄的言“鉴于你在强调你不代表巫溪人民

所以我就拒绝了你的发言。你不能代表巫溪人民，这是铁板钉钉的事情嘛，所以放出来也没有什么意义。我已经知道了！大家都知道了！你承认你不能代表巫溪人民就可以了，所以关于巫溪人民是否有被自发的这个问题，你是没有发言权的，你也可以闭嘴了。”

证据连接如下！

http://www.ccthere.com/topic/2666149/15

呵呵！怎么样被当众打脸感觉很爽吧，不过我想你这种人应该早就习惯了呀！

下次学乖点呀，代表自己就够了，不要老是把别人也给代表了，呵呵！

谁会整天积累投票方面的经验呢？如果不是有些薄粉动辄以打黑有功名义代表人民鼓吹他上位，偶才懒得理会呢！

拒绝原因很简单，偶不想因为贴里的某些言语激化矛盾影响正常讨论，并且特意在总结回帖中就违反就事论事原则主动向您致歉，不知道您注意到了吗？

天地一沙鸥:偶的立场是明确的，在此一并作答：

就投票贴多选项设置问题偶也做了解释，并且征求大家意见是否整理投票内容后再发新帖。

天地一沙鸥:那是偶设置投票贴时犯的错误

指责偶个人倒也没什么，不过提高到“这些都是反对薄熙来的共同特征”的高度棍扫一大片是否合适？请您慎重考虑。

大家观点不同是很正常的，您也看到了，虽然投票设置有疏漏，但每个人的选择和看法也是各有千秋。

西西河是个很难得的网站，几次阅读老铁的六周年纪念帖都有种温润如玉的感觉，不知道您对这个公告贴的感受如何。

铁手:【公告】西西河的六周年。兼7月回顾8月展望

前提是游戏规则改了，高智商人士看懂了吗？

你这种人呀，就只配当众打脸呀！

下次要记住这个教训呀！

你总爱提你的投票设置选项，我可没说。这样的错误人人都能原谅，我也不知对于程序吹毛求疵，显示自己是精益的律师。

但是可以多选和游客选择，这个对结果的影响很大。这个要么是故意的，要么是能力不足。你不承认是故意的，那么我就说是能力不足，也是符合逻辑的。我这个可是单选，不是多选。

铁手的文章里面可没说可以随便说其他人是领钱的。你上次说我是领钱发帖的，这个算是张口就骂吧。

是重新拟定内容发起新投票还是怎么办？如果您现在能发起投票就更好了！

我不是认证会员啊，没这个资格。

看了眼结果，其实我觉得蛮符合我的观察的。很多事情都是这样的，老百姓就算对薄不满，但是打黑这个事情做得对，所以诸如这个过程中有没有啥程序问题，或者薄是不是作秀反而不是紧要的，就算薄作秀卡位，大多数人还是支持他进政治局。

这里面除了违法办案这条让我有些担忧之外，其他一点都不担忧。不过话说回来，国内记者、律师黑的也不少，而且这帮人熟悉规则，作恶的危害也很大，打压一下其实也是好的。我一直有个看法，大家都觉得国内政府滥权是个大问题，我也很赞同，不过比较接近现实的是国内谁都在滥权，程度不同而已。小老百姓没有大半的原因是没有机会，有几个真正把程序正义等等“价值”从里到外都尊重着的？而况我以为西方社会实际上也没有能够做到，今天看到的程序正义等等其实是结果，而不是原因。这个原因是权力制衡，所以律师跟地方政府斗一斗是好事，一团和气才坏瓜。

我从来不觉得期盼青天大老爷有什么错，更不是什么遗憾，这是很聪明的现实选择。你说的都很好，问题是你信任自己有如何呢？

大家当然都希望能“正义”能够复制、可持续，问题是大家都不愿意在没有这个程序正义的时候去付出成本建设它，人民就是这样的，不要期望太高。要不然，英雄哪是那么容易做的？而且话说回来，你真相信李庄律师一直都在“程序正义”着？他捞了不少人吧，这里面不符合程序的地方我谨慎怀疑还是有的，至少就我了解在律师界这样的事情是有的。不能出了事就拿这个顶着，自己当初办事的逻辑用到自己身上，这叫因果报应。

要不咱们把投票及讨论内容凑一凑，还是偶来发新帖，好不好？