主题:【文摘】你不能政治正确地失去民心 -- 布丁123
记者最多算是一个列席会议的人员吧,委员发言应该不是针对记者听的。发言地点也不是在记者招待会,而是全国政协会议讨论。讨论的目的是什么?不就是让委员们各抒己见么,媒体对某个委员参政议政的言论进行炒作,造成舆论压力是否合适,这个我认为很值得商榷。否则以后人大、政协,干脆各个委员都说好听的,顺着媒体的口味说,这样肯定不犯毛病。
会议发言都顺着媒体口味说,说好听的、抓不住毛病的,否则媒体一炒作,舆论压力就上来了。我有点不明白了,人大代表、政协委员在会议上行使自己权力的权利是依法,还是依媒体的口味?一面希望代表、委员们发挥作用,一面又对代表、委员们再会议上不符合自己口味的发言进行不断攻击,这个不太好把。
还记得当年何祚庥“谁让你生在中国了”那事否?那个事情就用这个手法——让同行摄影记者不断打断文字记者和何的谈话,拿一些下好套的问题激何,最后何忍无可忍对摄影记者“谁让你生在中国了”,然后文字记者在报道里把何说此话的对象变成矿工。于是何祚庥说矿工谁让你生在中国的报道就出来了。
我们看看一个中国运动员成功包含哪些因素。
国家:我们目前实行的是举国体制,根子是穷,民间力量无法对纯烧钱的竞技体育产生足够的支撑。国家其实是指政府,而国家的资源来自人民的赋税,所以说到国家,实际是政府和人民的代称。国家对运动员成功的贡献就是提供机会,越有天赋,则提供的机会越大。打一个不一定准确的比方,国家在这里可以类比于投资资本家。国家提供的机会不是针对某特定的人,不管你是叫周洋,李洋,还是王洋,唯一的标准是你出成绩的可能性。
父母:一个成功的运动员背后,没有父母家庭始终如一的支持,是不可想象的。从一个运动员的直接感受而言,父母完全可能是自己成功的第一要素。
教练:一个成功的运动员背后更不可能没有一个成功的教练。有的时候,教练的作用比父母还大,比如孙海平之于刘翔,这是可以称之为“恩师”的。有时运动员会认为教练的贡献最大。而且很多时候教练和运动员是绑在一起的,是一荣俱荣一损俱损的关系。
其他团队成员:很重要,但不好一概而论。
运动员出成绩了,有国家提供的机会,有父母家庭始终如一的支持,有教练的宝贵指导,有团队成员的帮助,都应该感谢。不过,后三者都是具体的存在,感谢起来很自然;而感谢国家,口头上就不那么重要了,出成绩就是最好的感谢,国家投资的目的,不就是运动员出成绩吗?一个公司对投资人的回报,最重要的难道是口头的感激?
诛心一点,于副局的“感谢国家”论,其实是“感谢领导”的代名词。假设周洋说了“感谢领导”,没说“感谢国家”,我才不信于副局还会唧唧歪歪。
附:王濛的感言
你的逻辑是:周洋的感谢对象不存在顺序(只有父母没别的),所以于局长的话也就不可能涉及顺序。
换句话说,你认定于局没说“要先感谢国家,再感谢父母”?
如果这就是你的判断过程,我只能说,它真得有点搞笑了。
起的作用很坏。如果他的话是私下跟周洋说的,倒没多大问题。
的关系吗?其实运动员的获奖感言是即兴的,表达出自己的心情就好,没必要要求一定要讲什么,即便是没感谢父母,你就能说他不孝,没有感恩的心吗?于的发言是不高明,可是为了论证于的政治不正确,写一大段文章来讲什么才是正确的感谢方式,是不是也有点迂呢?
这次相对来说手段有限,不过这位李大“妓者”的文字功力确实不赖,拨弄是非的本领更是相当了得!
每个人写下那么多文字, 总有点自己的追求. 这个帖子作者在想什么, 不难理解吧? 我想目的之一也就是把这些关系理一理, 以免态度有失偏颇. 嗯, 你如此痛恨政治正确, 或许有失偏颇这四个字你是无所谓的, 但你只要知道有人有所谓就行了. 更何况, frnkl和你, 我和你的态度不无相同之处, 为何你不能求同存异, 非要说人迂? 岂知迂的不是你?
不是有种说法叫有一千个读者就有一千个哈姆雷特?一个帖子写出来了,可能于尔心有戚戚焉,但可能我就有截然不同的看法要发表,这很正常。你不同意我的意见也可以反驳。正中不倚客观理性当然很好,但是自我标榜出来的政治正确就让我不舒服。你说我迂,我倒是很同意,不过这不妨碍我觉得frnkl的那段回复有点迂。
某IT农民工——就在俺旁边蹲着呢!
对着于副局狂喷,其中一句话让全办公室笑场:
(内容很黄很暴力,请未成年人立场!)
“俺是俺爹日俺娘日出来的,于副局是国家日他娘的日出来的?”
体育官员肚子里的蛔虫?
如果是,我就不说什么了
怎样?这个言论让您绝倒吧?